一項(xiàng)關(guān)于“錢包回收率”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在中國引起了軒然大波。該研究由美國密歇根大學(xué)的Alain Cohn等4名學(xué)者在全球40個(gè)國家進(jìn)行。他們讓研究助理將“撿到”的錢包交給公共機(jī)構(gòu)員工，并通過“電子郵件回復(fù)率”來評(píng)估公民的誠信度。結(jié)果顯示，中國的“電子郵件回復(fù)率”僅為27.4%，但“錢包回收率”卻高達(dá)77.8%。這一結(jié)論引發(fā)了對(duì)誠信度和研究方法的質(zhì)疑。然而，一些學(xué)者指出，該研究未考慮到不同國家之間的文化差異。浙江大學(xué)教授周欣悅和清華大學(xué)教授孫亞程在給《科學(xué)》雜志的郵件中辯稱，該研究基于西方視角的測(cè)試方法，沒有充分考慮到各國之間的文化差異。他們認(rèn)為這種結(jié)論過于簡單和狹隘。在此背景下，遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國歐道明大學(xué)教授張琪發(fā)起了重新探索該研究的倡議。他在一個(gè)由200多名學(xué)者組成的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”交流群中提出了這一倡議。

浙江大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授楊芊最先響應(yīng)，并通過“滾雪球”的方式，邀請(qǐng)了更多的學(xué)者加入研究團(tuán)隊(duì)。最終，來自14所國內(nèi)大學(xué)的100多位師生加入了這個(gè)研究。經(jīng)過4年的努力，2023年7月，這項(xiàng)研究正式發(fā)表在《美國科學(xué)院院報(bào)》上。它表明，集體主義文化對(duì)中國的“錢包回收率”起到了重要影響。這一研究的結(jié)果與之前的結(jié)論相反，重新引起了人們對(duì)誠信度和文化因素的思考。該研究的影響不僅局限于學(xué)術(shù)界。來自20多個(gè)國家的媒體對(duì)這一研究進(jìn)行了廣泛報(bào)道，引發(fā)了公眾對(duì)誠信和文化差異的討論。這也彰顯了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)今社會(huì)中的重要性和影響力。最新研究顯示，僅僅依靠“電子郵件回復(fù)率”來衡量公民誠信度是不準(zhǔn)確的。中國公民的“電子郵件回復(fù)率”只有27.4%，遠(yuǎn)低于77.8%的“錢包回收率”。研究團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)，“電子郵件回復(fù)率”與國家集體主義指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，而“錢包回收率”與區(qū)域集體主義指數(shù)呈顯著正相關(guān)。

為了挑戰(zhàn)在《科學(xué)》上發(fā)表論文，并且沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持的困難，研究團(tuán)隊(duì)在全國10個(gè)城市的近500個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行了“丟失錢包”的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)對(duì)人力和物力都提出了相當(dāng)大的要求。為了能盡早與《科學(xué)》交流，為中國公民誠信正名，研究團(tuán)隊(duì)沒有等待專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的申請(qǐng)，而是自己承擔(dān)了實(shí)驗(yàn)費(fèi)用。不久后，他們還自發(fā)招募了上百名中外籍學(xué)生參與調(diào)研工作。為了緩解經(jīng)費(fèi)壓力，他們的導(dǎo)師們還主動(dòng)提出承擔(dān)實(shí)驗(yàn)所需的相關(guān)投入。為了結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，研究團(tuán)隊(duì)對(duì)每個(gè)細(xì)節(jié)都進(jìn)行了充分的討論。引入中國觀察員的方式就是在激烈的辯論中產(chǎn)生的。在Cohn等人的設(shè)計(jì)中，外國研究助理將“撿到”的錢包交給場(chǎng)所員工后，只能簡單解釋后立即離開。為了彌補(bǔ)Cohn等人研究的缺陷，重新設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)是非常重要的一環(huán)?！睹绹茖W(xué)院院報(bào)》最近發(fā)表了一項(xiàng)關(guān)于公民誠信的研究，該研究在中國進(jìn)行。為了克服一些限制，研究團(tuán)隊(duì)引入了中國本土的研究助理作為暗中觀察員。

研究設(shè)計(jì)成了兩個(gè)組，第一組的中國觀察員在記錄現(xiàn)場(chǎng)信息后就離開了，而第二組則暗中記錄整個(gè)交付過程。每組都配備了隱匿攝像頭來確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。研究團(tuán)隊(duì)收集了全國496個(gè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，除了因特殊情況未能完成實(shí)驗(yàn)的4個(gè)采樣點(diǎn)外。此外，研究團(tuán)隊(duì)還新增了一些環(huán)境參數(shù)，如溫度、濕度、是否有國旗國徽標(biāo)志、目睹人數(shù)、噪音、是否有攝像頭等。研究結(jié)果顯示，集體主義和個(gè)人主義的文化對(duì)衡量公民誠信的指標(biāo)有顯著影響。在研究的致謝部分，列出了100多名參與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的學(xué)生，他們被稱為研究的“幕后英雄”。其中一個(gè)學(xué)生孔少楠在山東大學(xué)讀博士四年級(jí)時(shí)結(jié)識(shí)了張琪。由于她有過“錢包丟失”調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，她被推薦加入了家鄉(xiāng)北京的調(diào)研隊(duì)。她表示，專業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研需要經(jīng)過培訓(xùn)，并需要應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況，對(duì)專業(yè)、體力和應(yīng)變能力都是不小的挑戰(zhàn)。整個(gè)調(diào)研過程中，每個(gè)地區(qū)都設(shè)置了50個(gè)采樣點(diǎn)，這些采樣點(diǎn)之間相距數(shù)十公里。

學(xué)生們必須在最短的時(shí)間內(nèi)完成所有采樣工作，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。由于一旦實(shí)驗(yàn)消息泄漏，數(shù)據(jù)可能會(huì)被污染，項(xiàng)目可能會(huì)中止，因此學(xué)生們必須不辭辛勞地奔波于各個(gè)采樣點(diǎn)。有時(shí)候他們回到學(xué)校時(shí)，宿舍已經(jīng)關(guān)門，還需要與管理員解釋情況。經(jīng)過4年的努力，這項(xiàng)研究最終在《美國科學(xué)院院報(bào)》上發(fā)表。它為我們深入了解不同國家公民誠信表現(xiàn)的原因提供了重要參考。成都地區(qū)的調(diào)研工作中發(fā)生了一次令人印象深刻的意外。在一次調(diào)研回來的路上，學(xué)生們不小心將一個(gè)含有重要材料的物品落在了地鐵座位上。幾個(gè)小時(shí)后，他們才發(fā)現(xiàn)失物的遺漏。幸運(yùn)的是，在他們趕回地鐵站的途中，工作人員已經(jīng)找到了丟失物品。原來是一位乘客撿到后交給了下一站的工作人員。這個(gè)小插曲讓他們深刻體會(huì)到誠信的力量，同時(shí)也為中國公民的誠信形象做出了貢獻(xiàn)。回到寢室后，他們簡單整理了一下材料，隨后立即參加了團(tuán)隊(duì)的線上復(fù)盤討論。

這種突發(fā)情況在調(diào)研工作中經(jīng)常發(fā)生，他們習(xí)以為常。參與調(diào)研的學(xué)生名單如下：1. 楊芊（浙江大學(xué)）2. 張薇薇（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）3. 劉世勇（北京師范大學(xué)珠海校區(qū)）4. 龔文進(jìn)（廣州中醫(yī)藥大學(xué)）5. 韓優(yōu)莉（首都醫(yī)科大學(xué)）6. 呂軍（復(fù)旦大學(xué)）7. 蔣冬紅（深圳大學(xué)）8. 聶景春（陜西師范大學(xué)）9. 呂小康（南開大學(xué)）10. 劉汝剛（南京醫(yī)科大學(xué)）11. 焦明麗（哈爾濱醫(yī)科大學(xué)）12. 曲琛（華南師范大學(xué)）13. 張明吉（上海交通大學(xué)）14. 孫亞程（清華大學(xué)）15. 周欣悅（浙江大學(xué)）16. 張琪（美國歐道明大學(xué)）