一項關(guān)于“錢包回收率”的行為經(jīng)濟學研究，在中國引起了軒然大波。該研究由美國密歇根大學的Alain Cohn等4名學者在全球40個國家進行。他們讓研究助理將“撿到”的錢包交給公共機構(gòu)員工，并通過“電子郵件回復率”來評估公民的誠信度。結(jié)果顯示，中國的“電子郵件回復率”僅為27.4%，但“錢包回收率”卻高達77.8%。這一結(jié)論引發(fā)了對誠信度和研究方法的質(zhì)疑。然而，一些學者指出，該研究未考慮到不同國家之間的文化差異。浙江大學教授周欣悅和清華大學教授孫亞程在給《科學》雜志的郵件中辯稱，該研究基于西方視角的測試方法，沒有充分考慮到各國之間的文化差異。他們認為這種結(jié)論過于簡單和狹隘。在此背景下，遠在大洋彼岸的美國歐道明大學教授張琪發(fā)起了重新探索該研究的倡議。他在一個由200多名學者組成的“行為經(jīng)濟學”交流群中提出了這一倡議。

浙江大學公共衛(wèi)生學院教授楊芊最先響應，并通過“滾雪球”的方式，邀請了更多的學者加入研究團隊。最終，來自14所國內(nèi)大學的100多位師生加入了這個研究。經(jīng)過4年的努力，2023年7月，這項研究正式發(fā)表在《美國科學院院報》上。它表明，集體主義文化對中國的“錢包回收率”起到了重要影響。這一研究的結(jié)果與之前的結(jié)論相反，重新引起了人們對誠信度和文化因素的思考。該研究的影響不僅局限于學術(shù)界。來自20多個國家的媒體對這一研究進行了廣泛報道，引發(fā)了公眾對誠信和文化差異的討論。這也彰顯了行為經(jīng)濟學在當今社會中的重要性和影響力。最新研究顯示，僅僅依靠“電子郵件回復率”來衡量公民誠信度是不準確的。中國公民的“電子郵件回復率”只有27.4%，遠低于77.8%的“錢包回收率”。研究團隊還發(fā)現(xiàn)，“電子郵件回復率”與國家集體主義指數(shù)呈顯著負相關(guān)，而“錢包回收率”與區(qū)域集體主義指數(shù)呈顯著正相關(guān)。

為了挑戰(zhàn)在《科學》上發(fā)表論文，并且沒有專項經(jīng)費支持的困難，研究團隊在全國10個城市的近500個地點進行了“丟失錢包”的實驗。實驗對人力和物力都提出了相當大的要求。為了能盡早與《科學》交流，為中國公民誠信正名，研究團隊沒有等待專項經(jīng)費的申請，而是自己承擔了實驗費用。不久后，他們還自發(fā)招募了上百名中外籍學生參與調(diào)研工作。為了緩解經(jīng)費壓力，他們的導師們還主動提出承擔實驗所需的相關(guān)投入。為了結(jié)合經(jīng)濟學、心理學等不同學科的優(yōu)勢，研究團隊對每個細節(jié)都進行了充分的討論。引入中國觀察員的方式就是在激烈的辯論中產(chǎn)生的。在Cohn等人的設計中，外國研究助理將“撿到”的錢包交給場所員工后，只能簡單解釋后立即離開。為了彌補Cohn等人研究的缺陷，重新設計實驗是非常重要的一環(huán)。《美國科學院院報》最近發(fā)表了一項關(guān)于公民誠信的研究，該研究在中國進行。為了克服一些限制，研究團隊引入了中國本土的研究助理作為暗中觀察員。

研究設計成了兩個組，第一組的中國觀察員在記錄現(xiàn)場信息后就離開了，而第二組則暗中記錄整個交付過程。每組都配備了隱匿攝像頭來確保數(shù)據(jù)的準確性。研究團隊收集了全國496個點的數(shù)據(jù)，除了因特殊情況未能完成實驗的4個采樣點外。此外，研究團隊還新增了一些環(huán)境參數(shù)，如溫度、濕度、是否有國旗國徽標志、目睹人數(shù)、噪音、是否有攝像頭等。研究結(jié)果顯示，集體主義和個人主義的文化對衡量公民誠信的指標有顯著影響。在研究的致謝部分，列出了100多名參與現(xiàn)場調(diào)研的學生，他們被稱為研究的“幕后英雄”。其中一個學生孔少楠在山東大學讀博士四年級時結(jié)識了張琪。由于她有過“錢包丟失”調(diào)研經(jīng)驗，她被推薦加入了家鄉(xiāng)北京的調(diào)研隊。她表示，專業(yè)的現(xiàn)場調(diào)研需要經(jīng)過培訓，并需要應對各種突發(fā)情況，對專業(yè)、體力和應變能力都是不小的挑戰(zhàn)。整個調(diào)研過程中，每個地區(qū)都設置了50個采樣點，這些采樣點之間相距數(shù)十公里。

學生們必須在最短的時間內(nèi)完成所有采樣工作，以確保數(shù)據(jù)的準確性。由于一旦實驗消息泄漏，數(shù)據(jù)可能會被污染，項目可能會中止，因此學生們必須不辭辛勞地奔波于各個采樣點。有時候他們回到學校時，宿舍已經(jīng)關(guān)門，還需要與管理員解釋情況。經(jīng)過4年的努力，這項研究最終在《美國科學院院報》上發(fā)表。它為我們深入了解不同國家公民誠信表現(xiàn)的原因提供了重要參考。成都地區(qū)的調(diào)研工作中發(fā)生了一次令人印象深刻的意外。在一次調(diào)研回來的路上，學生們不小心將一個含有重要材料的物品落在了地鐵座位上。幾個小時后，他們才發(fā)現(xiàn)失物的遺漏。幸運的是，在他們趕回地鐵站的途中，工作人員已經(jīng)找到了丟失物品。原來是一位乘客撿到后交給了下一站的工作人員。這個小插曲讓他們深刻體會到誠信的力量，同時也為中國公民的誠信形象做出了貢獻?；氐綄嬍液?，他們簡單整理了一下材料，隨后立即參加了團隊的線上復盤討論。

這種突發(fā)情況在調(diào)研工作中經(jīng)常發(fā)生，他們習以為常。參與調(diào)研的學生名單如下：1. 楊芊（浙江大學）2. 張薇薇（西南財經(jīng)大學）3. 劉世勇（北京師范大學珠海校區(qū)）4. 龔文進（廣州中醫(yī)藥大學）5. 韓優(yōu)莉（首都醫(yī)科大學）6. 呂軍（復旦大學）7. 蔣冬紅（深圳大學）8. 聶景春（陜西師范大學）9. 呂小康（南開大學）10. 劉汝剛（南京醫(yī)科大學）11. 焦明麗（哈爾濱醫(yī)科大學）12. 曲琛（華南師范大學）13. 張明吉（上海交通大學）14. 孫亞程（清華大學）15. 周欣悅（浙江大學）16. 張琪（美國歐道明大學）