針對(duì)科研不端，中國(guó)已建立起以立法、規(guī)范性文件和部門(mén)規(guī)章為依據(jù)的科研不端治理機(jī)制。但現(xiàn)行的科研不端治理機(jī)制仍在事前、事中、事后存在問(wèn)題，具體體現(xiàn)于科研數(shù)據(jù)管理、調(diào)查處理模式、懲戒措施等方面。梳理了國(guó)外科研不端治理的有益經(jīng)驗(yàn)，分析了中國(guó)科研不端的成因與治理機(jī)制存在的問(wèn)題，指出應(yīng)側(cè)重建立多元的科研評(píng)價(jià)機(jī)制、完善科研數(shù)據(jù)管理機(jī)制、設(shè)立獨(dú)立的科研不端監(jiān)管部門(mén)、細(xì)化科研不端的懲處。

科學(xué)研究是國(guó)家進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?，科研誠(chéng)信則是科技創(chuàng)新的基石。然而，國(guó)內(nèi)外的科研不端事件頻繁發(fā)生。關(guān)于科研不端的內(nèi)涵，參考主要政策文本，教育部與科技部在具體表述上略有不同，教育部多采用“學(xué)術(shù)不端”的稱(chēng)謂，科技部則選擇“科研不端”“科研失信”的措辭。例如，在2016年教育部頒布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》中，“學(xué)術(shù)不端”是包括剽竊、篡改他人學(xué)術(shù)成果、偽造數(shù)據(jù)、捏造事實(shí)等不端行為在內(nèi)的違反學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的行為。2022年，科技部等22部門(mén)在《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試行規(guī)則》）的基礎(chǔ)上印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》。其中，針對(duì)科研失信的界定則在《試行規(guī)則》對(duì)“科研不端”的定義上新增了買(mǎi)賣(mài)實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、無(wú)實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)署名、重復(fù)發(fā)表等7種科研失信行為，體現(xiàn)了規(guī)范設(shè)計(jì)的與時(shí)俱進(jìn)。教育部的規(guī)范針對(duì)的是師生在教學(xué)和科研中的行為，而科技部的規(guī)范則面向課題的申請(qǐng)、立項(xiàng)、主持、結(jié)項(xiàng)等事宜。盡管制度建設(shè)與立法設(shè)計(jì)因部門(mén)的不同而有所差異，但學(xué)術(shù)不端、科研不端、科研失信的內(nèi)涵在本質(zhì)上基本一致，即是對(duì)學(xué)術(shù)共同體所公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的違背，并以抄襲、剽竊、篡改、偽造等為主要表現(xiàn)。

為了應(yīng)對(duì)科研不端問(wèn)題，中國(guó)出臺(tái)一系列政策法規(guī)以加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)。新版《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《科技進(jìn)步法》）于2021年12月24日通過(guò)。通過(guò)此次修訂，科研誠(chéng)信被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，有關(guān)科研誠(chéng)信的條文被補(bǔ)充與擴(kuò)展，涉及科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)人員、國(guó)際科學(xué)技術(shù)合作及監(jiān)督管理數(shù)方面規(guī)定，多次提及相關(guān)制度體系的建設(shè)、監(jiān)督管理工作的重點(diǎn)推進(jìn)，并對(duì)科研不端行為的審查與處理做出明確要求。《科技進(jìn)步法》作為中國(guó)科技活動(dòng)的基本法，為科技活動(dòng)確立了基本原則與制度，但法律效果的發(fā)揮需要配套制度的跟進(jìn)。鑒于中國(guó)治理科研不端規(guī)則的相對(duì)滯后，如何調(diào)整相關(guān)規(guī)定，對(duì)于提升科研不端治理效果具有重要意義。

科研不端何以產(chǎn)生

科研不端行為的產(chǎn)生深刻且復(fù)雜。有研究人員認(rèn)為，認(rèn)識(shí)扭曲、社會(huì)環(huán)境與校園環(huán)境的影響是學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因；有研究人員認(rèn)為，在權(quán)威期刊發(fā)表論文的壓力可能會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)不端行為。筆者贊同上述觀點(diǎn)。當(dāng)前，引用、引用-出版物組合數(shù)量（如h-index）、期刊影響因子（JIF）、研究經(jīng)費(fèi)等量化指標(biāo)，既是評(píng)估高校、科研機(jī)構(gòu)研究水平的依據(jù)，也是關(guān)乎科研人員受聘、晉升、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，以期刊評(píng)文、以論文評(píng)人的科研評(píng)價(jià)體系，迫使機(jī)構(gòu)、科研人員更關(guān)注期刊發(fā)文、課題立項(xiàng)的數(shù)量和產(chǎn)出的速率。量化的指標(biāo)確實(shí)是評(píng)判事物的客觀方法，但過(guò)分迎合指標(biāo)可能適得其反，“當(dāng)一個(gè)措施成為目標(biāo)時(shí)，它就不再是一個(gè)好的措施”。“不發(fā)文則淘汰”的現(xiàn)實(shí)壓力，導(dǎo)致科研人員逐漸缺乏檢證內(nèi)容的耐心，功利化的傾向誘使科研人員注重成果數(shù)量而非質(zhì)量，偽造數(shù)據(jù)、抄襲他人成果、一稿多發(fā)成為完成科研指標(biāo)的“捷徑”。

除了科研人員自身缺乏科研誠(chéng)信，監(jiān)督不足、同行評(píng)審不嚴(yán)謹(jǐn)、評(píng)審人剽竊觀點(diǎn)、裙帶關(guān)系等是科研不端行為產(chǎn)生的原因；有研究人員認(rèn)為，在缺乏科研誠(chéng)信政策的國(guó)家，學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的可能性更大。一定程度上，監(jiān)督機(jī)制的缺失會(huì)影響匿名評(píng)審的公平性。在缺乏外界監(jiān)督的前提下，不透明的評(píng)審過(guò)程難保權(quán)力尋租不發(fā)生。例如，國(guó)內(nèi)某核心期刊雜志原主編烏某就通過(guò)買(mǎi)賣(mài)版面牟利近千萬(wàn)元；某核心期刊雜志原主編周某某利用職務(wù)便利，受賄128.95萬(wàn)元。當(dāng)缺乏必要的法律規(guī)范和制度約束，在監(jiān)管缺位的環(huán)境下，論文發(fā)表、科研項(xiàng)目立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)使用管理等環(huán)節(jié)都可能成為學(xué)術(shù)不端的土壤。

綜上，科研不端問(wèn)題的產(chǎn)生既有個(gè)人自身的問(wèn)題，如科研誠(chéng)信的喪失，也有外部環(huán)境的影響，如政策規(guī)定的滯后、缺位以及監(jiān)督機(jī)制的不完善等。

中國(guó)科研不端治理機(jī)制的發(fā)展

中國(guó)科研不端治理機(jī)制的發(fā)展，大體經(jīng)歷了3個(gè)階段：理論探討階段（1993年版《科技進(jìn)步法》制定前）、制度化探索階段（1993年版《科技進(jìn)步法》制定至2007年版《科技進(jìn)步法》修訂前）以及體系化建設(shè)階段（2007年版《科技進(jìn)步法》修訂至今）。

理論探討階段

中國(guó)對(duì)科研不端問(wèn)題的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代。1980年，“劉亞光事件”引發(fā)了學(xué)界對(duì)科研不端問(wèn)題的廣泛討論，內(nèi)容聚焦于中國(guó)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣問(wèn)題。1981年，時(shí)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)方毅在第四次學(xué)部委員大會(huì)上，強(qiáng)烈譴責(zé)了少數(shù)人員的學(xué)術(shù)造假行為。隨后，鄒承魯院士等致函《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，刊發(fā)《開(kāi)展“科研工作中的精神文明”的討論》一文，這是中國(guó)學(xué)術(shù)界第1次探討科研誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代初，“李富斌剽竊論文事件”引發(fā)全社會(huì)對(duì)科研不端問(wèn)題的關(guān)注。1993年1月13日，在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》披露該事件后，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)黃志生，在2月2日的新聞發(fā)布會(huì)上宣布了學(xué)校對(duì)李富斌的處理決定?！?span id="kjnyybiipjgu" class="candidate-entity-word" data-gid="835142">光明日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》分別于2月3日發(fā)表評(píng)論文章。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)組織了《對(duì)科研活動(dòng)中偽行為的辨識(shí)與防范》的專(zhuān)項(xiàng)課題研究，對(duì)科學(xué)和技術(shù)應(yīng)用的可能與倫理規(guī)范、科學(xué)道德的內(nèi)涵和規(guī)范等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。在1993年《科技進(jìn)步法》制定以前，研究人員逐漸認(rèn)識(shí)到科研誠(chéng)信不端問(wèn)題的嚴(yán)重性，但立法的缺席，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)對(duì)于科研不端的界定、對(duì)科研不端的處理并未形成明確規(guī)定。

制度化探索階段

1993年7月2日，第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《科技進(jìn)步法》。該法第44條、第45條第3款、第57條、第59條、第60條對(duì)如何治理科研不端予以規(guī)定。以第60條為例，剽竊、篡改、假冒或者以其他方式侵害他人著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科學(xué)技術(shù)成果權(quán)的，非法竊取技術(shù)秘密的，依照有關(guān)法律的規(guī)定處理。

此后，為了全面實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，貫徹落實(shí)《科技進(jìn)步法》，一系列用以規(guī)范科技從業(yè)者行為的政策文件相繼出臺(tái)。1999年，科技部、教育部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、中國(guó)科協(xié)印發(fā)《關(guān)于科技工作者行為準(zhǔn)則的若干意見(jiàn)》，就科技工作者的行為準(zhǔn)則進(jìn)行了規(guī)定；2002年，教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》，就端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定；2003年，科技部發(fā)布《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)估評(píng)審行為準(zhǔn)則與督察辦法》，對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)、項(xiàng)目檢查、項(xiàng)目驗(yàn)收等過(guò)程中組織或參與評(píng)估、評(píng)審活動(dòng)的單位和個(gè)人應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則，以及項(xiàng)目評(píng)估評(píng)審活動(dòng)的監(jiān)督檢查等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定；2004年，科技部發(fā)布《關(guān)于在國(guó)家科技計(jì)劃管理中建立信用管理制度的決定》，對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃信用管理的對(duì)象和依據(jù)、基本原則進(jìn)行了規(guī)定，并提出要將科技信用作為國(guó)家科技管理和決策的重要依據(jù)之一。首次提出建立國(guó)家科技計(jì)劃信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，逐步建成國(guó)家科技計(jì)劃信用信息共享平臺(tái)系統(tǒng)；同年，教育部印發(fā)《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，旨在加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)和職業(yè)道德修養(yǎng)；2006年，科技部通過(guò)《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處理辦法》），首次提出“科研不端”的概念，并對(duì)科研不端行為的概念和表現(xiàn)形式、科研不端行為的調(diào)查和處理機(jī)構(gòu)及職責(zé)、處罰措施、處理程序以及申訴和復(fù)查進(jìn)行了規(guī)定；2007年，科技部發(fā)布《科技部建立查處科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為的機(jī)構(gòu)和機(jī)制》，建立了科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度和科技部集中受理和分工協(xié)作的內(nèi)部工作機(jī)制，成立了專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)以及建立了與部門(mén)、地方共同實(shí)施的工作機(jī)制。

1993年版《科技進(jìn)步法》制定以后，科研不端問(wèn)題得到更高的重視，科研不端治理進(jìn)入制度化探索時(shí)期。

體系化建設(shè)階段

為了從法律上打擊科研人員在科研過(guò)程中的弄虛作假行為，為科技創(chuàng)新與發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境，《科技進(jìn)步法》于2007年進(jìn)行了首次修訂。該法要求科學(xué)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)科學(xué)精神，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，恪守職業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信。根據(jù)該法，抄襲、剽竊他人科技成果，或在科技活動(dòng)中弄虛作假，以及騙取國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)等行為將承擔(dān)法律責(zé)任。為了遏制偽造、篡改、抄襲、剽竊科研不端行為，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了一系列如《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》）《試行規(guī)則》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)國(guó)家科技計(jì)劃（專(zhuān)項(xiàng)、基金等）任務(wù)承擔(dān)單位科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)和科研誠(chéng)信主體責(zé)任》等治理科研不端的中央和部委文件，涉及科技人員道德建設(shè)，高校、科研機(jī)構(gòu)和科技部門(mén)的監(jiān)管，科研評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)論文發(fā)表，對(duì)科研不端行為的懲戒以及行政救濟(jì)等諸多方面。例如，《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》重申，對(duì)于違背科研誠(chéng)信要求的行為，視情節(jié)追回責(zé)任人所獲利益，按程序記入科研誠(chéng)信嚴(yán)重失信行為數(shù)據(jù)庫(kù)。

然而，上述政策法規(guī)偏于政策性，存在“倡議多、約束少，位階低、剛性不足”等問(wèn)題。因此，仍需完善科研不端法律治理的制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建規(guī)制科研不端行為的基本規(guī)則秩序。對(duì)此，《科技進(jìn)步法》進(jìn)行了第二次修訂，并于2021年審議通過(guò)。相比于此前立法，本次修訂針對(duì)科研不端首次對(duì)監(jiān)督管理制度予以專(zhuān)門(mén)化和類(lèi)型化，將科技行政監(jiān)管和監(jiān)督的基本事項(xiàng)集中規(guī)定在“監(jiān)督管理”專(zhuān)章中并置于“法律責(zé)任”專(zhuān)章前，有效實(shí)現(xiàn)了科研不端行為監(jiān)管與法律責(zé)任追究間的銜接；此外，本次修訂也首次將科研誠(chéng)信失信記錄、財(cái)政科技資金績(jī)效管理、國(guó)家科技倫理委員會(huì)的設(shè)立以及禁止學(xué)術(shù)論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)、代投等規(guī)定納入立法；最后，新法將科技評(píng)價(jià)中應(yīng)當(dāng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)和方式等固化為立法形式，涉及人才、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)與活動(dòng)評(píng)價(jià)、基礎(chǔ)研究、企業(yè)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化等多個(gè)方面，這對(duì)于摒棄簡(jiǎn)單以刊物判斷研究成果質(zhì)量的固有做法，進(jìn)而提升科研人員的學(xué)術(shù)道德倫理具有重要意義。為了更好銜接《科技進(jìn)步法》的相關(guān)制度規(guī)定，2022年8月25日，在《試行規(guī)則》的基礎(chǔ)上，科技部、中央宣傳部等22部門(mén)印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》。此次修訂不僅新增了買(mǎi)賣(mài)實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、無(wú)實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)署名、重復(fù)發(fā)表等7種科研失信行為，還對(duì)科研不端行為的調(diào)查程序、處理尺度等予以進(jìn)一步明確。

從2007年《科技進(jìn)步法》的首次修訂至今，科研不端治理逐漸成為一個(gè)系統(tǒng)性工程，以國(guó)家法規(guī)、規(guī)范性文件和部門(mén)規(guī)章為核心的多層次治理體系初步建成。

中國(guó)科研不端治理機(jī)制存在的問(wèn)題

預(yù)防階段：科研誠(chéng)信信息管理制度的問(wèn)題

隨著數(shù)據(jù)密集型研究范式的發(fā)展，科研數(shù)據(jù)在科研過(guò)程中的作用越來(lái)越重要甚至成為科學(xué)研究的核心因素，貫穿科學(xué)研究的全過(guò)程。因此，對(duì)科學(xué)研究過(guò)程中的相關(guān)信息進(jìn)行記錄和共享，有利于提高科研工作的透明度、規(guī)范科研工作者的行為、預(yù)防和減少科研不端行為的發(fā)生。2004年，《關(guān)于在國(guó)家科技計(jì)劃管理中建立信用管理制度的決定》強(qiáng)調(diào)了建立和健全社會(huì)信用體系對(duì)于從源頭上預(yù)防和遏制科研失信行為的重要性，規(guī)定了國(guó)家科技計(jì)劃信用管理的基本原則、對(duì)象和依據(jù)，提出了結(jié)合電子政務(wù)系統(tǒng)逐步建立國(guó)家科技計(jì)劃信用數(shù)據(jù)庫(kù)和信用信息共享平臺(tái)系統(tǒng)。但這些規(guī)范并未得到具體的貫徹落實(shí)，中國(guó)當(dāng)前科研誠(chéng)信記錄對(duì)象的范圍有限。盡管《若干意見(jiàn)》要求，“重點(diǎn)對(duì)參與科技計(jì)劃（項(xiàng)目）組織管理或?qū)嵤?、科技統(tǒng)計(jì)科技活動(dòng)的項(xiàng)目承擔(dān)人員、咨詢(xún)?cè)u(píng)審專(zhuān)家，以及項(xiàng)目管理專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目承擔(dān)單位、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等相關(guān)責(zé)任主體開(kāi)展誠(chéng)信評(píng)價(jià)”，但現(xiàn)實(shí)中，相關(guān)的科研數(shù)據(jù)庫(kù)中并未記錄評(píng)審專(zhuān)家的身份信息、研究方向、科研成果、評(píng)審質(zhì)量情況。通常，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)采取同行評(píng)議，相關(guān)信息的不透明，容易招致評(píng)判是否公允的質(zhì)疑，是否存在權(quán)力尋租無(wú)從得知。此外，中國(guó)的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》《科學(xué)技術(shù)研究檔案管理規(guī)定》對(duì)科研數(shù)據(jù)的管理、保存和分享提出了要求，例如，《科學(xué)技術(shù)研究檔案管理規(guī)定》要求將“科研項(xiàng)目在立項(xiàng)論證、研究實(shí)施及過(guò)程管理、結(jié)題驗(yàn)收及績(jī)效評(píng)價(jià)、成果管理等全過(guò)程中形成的，具有保存價(jià)值的各種形式和載體的科研文件材料”納入歸檔保存范圍，并要求科研人員應(yīng)在科研項(xiàng)目研究工作結(jié)束后，將研究、實(shí)驗(yàn)記錄及時(shí)歸檔，交由本單位的檔案部門(mén)或檔案人員保存。自2004年起，中國(guó)科技部、財(cái)政部陸續(xù)在基礎(chǔ)科學(xué)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、氣象、海洋、地震、地球系統(tǒng)科學(xué)、人口與健康8個(gè)領(lǐng)域建立起了國(guó)家科技資源共享服務(wù)平臺(tái)。既有的信息管理中缺乏記錄科研人員科研活動(dòng)的內(nèi)容，包括科研人員查閱的文獻(xiàn)、調(diào)研等，這與《科學(xué)技術(shù)研究檔案管理規(guī)定》的要求存在出入。數(shù)據(jù)庫(kù)存在信息化建設(shè)水平不一、數(shù)據(jù)共享能力不足、數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘不深入等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了科研管理部門(mén)調(diào)查、處理科研不端行為的工作開(kāi)展。

調(diào)查階段：治理主體的問(wèn)題

根據(jù)新版《科技進(jìn)步法》關(guān)于科研不端治理主體的權(quán)責(zé)配置：縣級(jí)以上地方人民政府和相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)采取各種措施加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)；規(guī)定企業(yè)事業(yè)單位和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)履行科研誠(chéng)信管理的主體責(zé)任；根據(jù)《進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》，企業(yè)事業(yè)單位和社會(huì)組織通過(guò)單位章程、員工行為規(guī)范、崗位說(shuō)明書(shū)等內(nèi)部規(guī)章制度及聘用合同，管理本單位的科研誠(chéng)信工作。據(jù)此，縣級(jí)以上地方人民政府、相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)、從事科研活動(dòng)的企業(yè)事業(yè)單位和社會(huì)組織，均有權(quán)調(diào)查、處理科研人員的科研不端行為。

在科研誠(chéng)信建設(shè)相對(duì)成熟的國(guó)家，立法一般將科研不端的處置與調(diào)查相隔離，不同主體對(duì)應(yīng)不同的權(quán)力，從而克服學(xué)術(shù)不端判定中的先入為主以及由此形成的偏見(jiàn)，使之符合自然公正的原則。然而，根據(jù)上述規(guī)定，治理主體同時(shí)享有不端行為的調(diào)查與處理權(quán)，如同將對(duì)案件的起訴與審判收歸于法院。過(guò)程中，是否摻雜法官個(gè)人先入為主的價(jià)值偏好，影響裁判結(jié)果的公正性，不無(wú)疑問(wèn)。在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相互重疊的背景下，高校、科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“利益集團(tuán)”也會(huì)為科研不端的調(diào)查設(shè)置阻力。為了保全單位的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，調(diào)查、處理的真實(shí)性也面臨社會(huì)的質(zhì)疑。其中，一旦存在權(quán)力尋租的問(wèn)題，無(wú)疑是對(duì)科研不端行為的縱容，無(wú)益于科研誠(chéng)信建設(shè)。新版《科技進(jìn)步法》第103條規(guī)定，設(shè)立國(guó)家科技倫理委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)科研不端行為的監(jiān)管，健全審查、評(píng)估和監(jiān)管體系，但具體操作仍需配套法規(guī)予以細(xì)化。

處理階段：懲戒機(jī)制的問(wèn)題

為了貫徹國(guó)家對(duì)科研不端行為時(shí)刻保持“零容忍”高壓態(tài)勢(shì)的要求，新版《科技進(jìn)步法》增加了科研失信的懲戒措施。相比2007版立法，本次修訂增設(shè)了通報(bào)批評(píng)、罰款、吊銷(xiāo)許可證、終止或撤銷(xiāo)相關(guān)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)等懲戒措施。然而，立法的威懾性不僅需要懲戒措施的增設(shè)，還需要根據(jù)行為的惡性程度予以區(qū)別處理。只強(qiáng)調(diào)懲處而忽視責(zé)任的匹配反而會(huì)挫傷科研人員的積極性，不利于維護(hù)科研不端者的合法權(quán)益，誘導(dǎo)既得利益者繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)。對(duì)此，新版立法中的第112條、第113條、第114條都使用了“情節(jié)嚴(yán)重的”表述，為一般情形和加重情形配置了不同處遇；但如何認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，立法并未明確說(shuō)明，這容易帶來(lái)“同案不同判”的問(wèn)題，減損制裁機(jī)制的權(quán)威性；此外，雖然科研不端行為涉及的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但新版《科技進(jìn)步法》僅在第115條粗略提及科研不端行為“造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”、“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！北M管該條為治理主體援引《民法》《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)懲罰科研不端行為提供依據(jù)，但過(guò)于簡(jiǎn)單的表述對(duì)科研不端治理而言，缺乏適用性和可操作性。據(jù)此，依據(jù)行政法律法規(guī)懲罰科研不端人員成為司法慣性，但行政處罰畢竟在威懾力上有所欠缺。

國(guó)外科研不端治理的經(jīng)驗(yàn)

從美國(guó)的“貝爾實(shí)驗(yàn)室舍恩偽造篡改數(shù)據(jù)事件”到韓國(guó)的“黃禹錫造假事件”，科研不端一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍存在的問(wèn)題。相比于國(guó)外科研誠(chéng)信建設(shè)相對(duì)成熟的國(guó)家，中國(guó)治理科研不端的時(shí)間較短。國(guó)外較成熟的科研不端治理規(guī)則具有一定的針對(duì)性和實(shí)用性，能夠?yàn)橹袊?guó)科研不端治理機(jī)制的完善提供思路。

科研評(píng)價(jià)體系

科研評(píng)價(jià)是科研誠(chéng)信建設(shè)的風(fēng)向標(biāo)。中國(guó)的科研評(píng)價(jià)多為結(jié)果評(píng)價(jià)。結(jié)果評(píng)價(jià)有利于個(gè)人或組織了解和掌握項(xiàng)目成效；但結(jié)果評(píng)價(jià)的弊端也很明顯，如忽視過(guò)程的發(fā)展變化、科研人員的具體工作，并產(chǎn)生過(guò)重的科研壓力等。并且，強(qiáng)調(diào)結(jié)果評(píng)價(jià)容易造成片面化和功利化傾向，形成過(guò)分倚重外部激勵(lì)而內(nèi)在培養(yǎng)不足的問(wèn)題。

發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建了不同的科研評(píng)價(jià)體系，但共同之處是：科研評(píng)價(jià)指標(biāo)將科研的質(zhì)量放在首位，摒棄簡(jiǎn)單考核成果數(shù)量的模式；堅(jiān)持評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元，形成了豐富且可予以量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；科研評(píng)價(jià)體系注重事前評(píng)價(jià)、事中評(píng)價(jià)與事后評(píng)價(jià)的結(jié)合。例如，美國(guó)的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較多元，涵蓋了科研成果的質(zhì)量、數(shù)量、科研環(huán)境以及科研影響力等方面，注重科研成果的基礎(chǔ)實(shí)力與投入產(chǎn)出；其科研評(píng)價(jià)覆蓋事前、事中與事后3個(gè)階段，既有事前對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)分析，又有評(píng)價(jià)小組對(duì)項(xiàng)目的實(shí)時(shí)跟蹤與監(jiān)控以及周期性的總結(jié)與反饋，還有根據(jù)成果數(shù)量、影響力、論文轉(zhuǎn)載數(shù)量等指標(biāo)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行的事后評(píng)估。在科研立項(xiàng)方面，澳大利亞的評(píng)價(jià)指標(biāo)側(cè)重科研人員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，向?qū)W生培養(yǎng)與科研訓(xùn)練傾斜；新西蘭科研績(jī)效撥款計(jì)劃的評(píng)估指標(biāo)由質(zhì)量評(píng)估、年度研究生學(xué)業(yè)完成情況、外部科研收入3部分組成，其中，質(zhì)量評(píng)估的材料包括科研成果、同行評(píng)價(jià)、科研環(huán)境貢獻(xiàn)。隨著新西蘭政府對(duì)科研經(jīng)濟(jì)效益重視程度的提高，在評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的分配上，體現(xiàn)科研成果社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的外部科研收入由15%提高至20%。

科研數(shù)據(jù)管理

當(dāng)前，數(shù)據(jù)逐漸滲透到科學(xué)研究的每一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)此，美國(guó)、歐盟、英國(guó)、加拿大等國(guó)家和地區(qū)將科研數(shù)據(jù)管理作為規(guī)范科研人員行為、推動(dòng)科研誠(chéng)信建設(shè)、提高科研質(zhì)量的重要舉措。例如，《澳大利亞負(fù)責(zé)任研究行為準(zhǔn)則》指出，對(duì)科研數(shù)據(jù)進(jìn)行妥善管理和保存是負(fù)責(zé)任的研究行為的重要內(nèi)容；《歐洲科研誠(chéng)信行為準(zhǔn)則》要求科研人員、研究機(jī)構(gòu)和研究組織應(yīng)妥善管理研究過(guò)程中產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)，并在一定周期內(nèi)進(jìn)行保存以確保研究材料和研究數(shù)據(jù)的安全；英國(guó)《科研數(shù)據(jù)與記錄管理政策》規(guī)定，學(xué)校和科研人員都應(yīng)承擔(dān)完整、準(zhǔn)確、真實(shí)、可靠地保存科研數(shù)據(jù)的責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)管理的舉措分為2種：科研數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與科研數(shù)據(jù)的歸檔、保存。由于科研數(shù)據(jù)記載著科研成果產(chǎn)出的全過(guò)程，上述舉措為調(diào)查科研不端提供證據(jù)，起到警示和約束科研人員科研行為的作用。

調(diào)查、處理科研不端行為

為了保證調(diào)查、處理的公正性，保障被舉報(bào)者的合法權(quán)利，在美國(guó)，科研不端的調(diào)查與處理分屬不同主體，彼此之間具有獨(dú)立性。美國(guó)總監(jiān)察長(zhǎng)辦公室（Office of Inspector General，簡(jiǎn)稱(chēng)OIG）和美國(guó)健康與人類(lèi)服務(wù)部下設(shè)的科研誠(chéng)信辦公室（Office of Research Integrity，簡(jiǎn)稱(chēng)ORI）都構(gòu)建了層級(jí)嚴(yán)密的調(diào)查處理制度。首先，OIG和ORI在獨(dú)立對(duì)涉嫌科研不端行為進(jìn)行調(diào)查之前，由美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation，簡(jiǎn)稱(chēng)NSF）和美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（United States Department of Health and Human Services，簡(jiǎn)稱(chēng)HHS）資助的研究機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部涉嫌科研不端的人員進(jìn)行調(diào)查。其次，OIG和ORI根據(jù)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行全面審核，決定是否進(jìn)行自行調(diào)查。若無(wú)異議，則將結(jié)果提交至NSF或HHS進(jìn)行裁決。最后，由NSF或HHS作出最終裁決和行政處罰決定。將調(diào)查與處理相分離，能夠最大限度地降低權(quán)力行使過(guò)程中的尋租行為，防止學(xué)術(shù)腐敗，保證調(diào)查結(jié)果的公平公正。

科研不端行為的懲處

從世界各國(guó)的治理實(shí)踐看，發(fā)達(dá)國(guó)家一般根據(jù)科研不端的嚴(yán)重程度、所造成的影響設(shè)置明確的處罰種類(lèi)、期限等。美國(guó)NSF根據(jù)科研不端的嚴(yán)重程度以及主觀意圖，規(guī)定了3種不同等級(jí)的處罰措施以及1年到終生不等的處罰期限：第1種，向個(gè)人或科研機(jī)構(gòu)發(fā)送譴責(zé)信；第2種，部分或全部暫停資助、限制項(xiàng)目支出等；第3種，終止資助項(xiàng)目、禁止個(gè)人以國(guó)家科學(xué)基金會(huì)審稿人或顧問(wèn)的身份參與指定的項(xiàng)目、禁止個(gè)人或機(jī)構(gòu)在一定期限內(nèi)參與聯(lián)邦項(xiàng)目。在德國(guó)，刑法、民法、公務(wù)員法、勞動(dòng)法等不同立法構(gòu)成其治理科研不端的多層次體系。一般處理主要包括撤銷(xiāo)已發(fā)表的論文，禁止行為主體進(jìn)行基金申請(qǐng)，剝奪其擔(dān)任評(píng)審專(zhuān)家的資格等附隨后果。根據(jù)嚴(yán)重程度，更進(jìn)一步的處理則包括警告、譴責(zé)、罰款、減薪、離職等處分。在加拿大，《三大理事會(huì)政策框架：負(fù)責(zé)人的研究行為》規(guī)定：機(jī)構(gòu)在作出處罰決定時(shí)，應(yīng)根據(jù)負(fù)責(zé)人研究行為小組（PRCR）的建議、機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果、違規(guī)的嚴(yán)重程度以及機(jī)構(gòu)、研究人員的補(bǔ)救措施等，來(lái)配置適當(dāng)?shù)膽土P措施。

相比之下，中國(guó)當(dāng)前的科研不端治理機(jī)制，仍在科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、科研數(shù)據(jù)管理、治理主體職能分配以及懲罰處遇等方面存在一定差距?？稍谕桩?dāng)借鑒上述經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，尋求立足國(guó)情的調(diào)整思路。

中國(guó)科研不端治理機(jī)制的調(diào)整思路

建立多元的科研評(píng)價(jià)機(jī)制

健康的學(xué)術(shù)氛圍與良好的學(xué)術(shù)品質(zhì)，需要評(píng)價(jià)機(jī)制的改良?！?span id="kjnyybiipjgu" class="candidate-entity-word" data-gid="155504602">深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》）要求改革結(jié)果評(píng)價(jià)、開(kāi)展綜合評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)，推行代表性成果評(píng)價(jià)，探索長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)，完善同行專(zhuān)家評(píng)議機(jī)制，注重個(gè)人評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)相結(jié)合。這些改革新規(guī)是克服唯分?jǐn)?shù)、文憑、論文、帽子等不合理評(píng)價(jià)觀念的重要舉措；為避免急功近利、粗制濫造科研成果，需要適當(dāng)延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，允許學(xué)術(shù)成果空檔期，對(duì)學(xué)術(shù)研究的失誤與失敗持寬容態(tài)度；新版《科技進(jìn)步法》在總則中規(guī)定科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以科技創(chuàng)新的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和績(jī)效為導(dǎo)向。中國(guó)可以構(gòu)建涵蓋科研產(chǎn)出、科研投入、科研過(guò)程、科研環(huán)境、科研影響等多個(gè)方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不單憑論著數(shù)量和刊物級(jí)別論質(zhì)量；推廣代表作制度和同行評(píng)議制度，讓研究人員安心科研、創(chuàng)作，促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體健康成長(zhǎng)。

加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)的管理

對(duì)科研過(guò)程中的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理和保存、分享、分析和再利用，既能夠規(guī)范科研人員的科研行為，也能夠提升科研過(guò)程的透明度，提高科研不端行為的曝光率，進(jìn)而威懾和預(yù)防科研不端的產(chǎn)生。針對(duì)科研數(shù)據(jù)管理機(jī)制的問(wèn)題，中國(guó)可以從以下2個(gè)方面加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)的管理：一是建立覆蓋科研活動(dòng)全主體和全過(guò)程的科研數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，為管理、保存指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的科研數(shù)據(jù)提供支持；二是擴(kuò)大入庫(kù)數(shù)據(jù)的范圍，將與評(píng)審活動(dòng)相關(guān)的專(zhuān)家信息記錄在案，并向社會(huì)公開(kāi)，接受公眾的監(jiān)督。通過(guò)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家信息的記錄與共享，既可以保證同行評(píng)議的公開(kāi)、公平、公正，又可以避免評(píng)審人借機(jī)剽竊他人未公開(kāi)成果的問(wèn)題。

設(shè)立獨(dú)立的科研不端監(jiān)管部門(mén)

當(dāng)前，中國(guó)對(duì)科研不端事件的調(diào)查與處理主要采取一體化的模式，相關(guān)部門(mén)、單位既是調(diào)查主體又是處理主體。相比之下，在治理科研不端的過(guò)程中，采取調(diào)查權(quán)與處理權(quán)相分離的模式——例如美國(guó)的OIG與NSF分別負(fù)責(zé)科研不端案件的調(diào)查與作出決定——更便于權(quán)力之間的制約與相互監(jiān)督。為了保證調(diào)查和處理結(jié)果的公正性，中國(guó)可以采取調(diào)查權(quán)與處理權(quán)相分離的辦法，設(shè)立獨(dú)立的科研不端監(jiān)管部門(mén)，由該部門(mén)對(duì)高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體等的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，并作出最終的處理結(jié)果。值得肯定的是，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)正在從事這方面的有益探索。由其發(fā)布的《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目科研不端行為調(diào)查處理辦法》為完善科研不端行為的調(diào)查、處理提供了制度支持，根據(jù)該辦法，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)在保留自行調(diào)查權(quán)的基礎(chǔ)上，將調(diào)查科研不端行為的權(quán)力移交、委托相關(guān)部門(mén)或下放至依托單位、科研不端行為人所在單位，繼而由自然科學(xué)監(jiān)督委員會(huì)提出處理建議，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)對(duì)監(jiān)督委員會(huì)提出的處理建議進(jìn)行審查并作出處理決定的規(guī)定。

細(xì)化科研不端的懲處

設(shè)置懲戒措施的目的在于營(yíng)造誠(chéng)信底線(xiàn)、維護(hù)科研秩序、實(shí)現(xiàn)科學(xué)共同體的自律。目前，懲戒措施主要集中于科學(xué)共同體的內(nèi)部自治，即高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)相關(guān)科研人員實(shí)施的警告、約談、勸誡、宣傳培訓(xùn)、通報(bào)批評(píng)、記入失信數(shù)據(jù)庫(kù)、限制相應(yīng)資格、撤銷(xiāo)已獲得的稱(chēng)號(hào)或榮譽(yù)等措施。但這些懲處措施基于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部形成的自治規(guī)定，僅具有軟法效力?！柏?fù)責(zé)任的個(gè)體需要一個(gè)制度框架的保護(hù)，以便它能夠確立自己的原則、理想和價(jià)值觀來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的生活意義”?？蒲胁欢说膽吞幉荒芗南Ｍ谛袠I(yè)內(nèi)部的自治，同樣需要相關(guān)立法的保駕護(hù)航?？蒲胁欢松婕暗姆申P(guān)系，包括民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系甚至刑事法律關(guān)系。相應(yīng)地，中國(guó)可以根據(jù)科研不端的嚴(yán)重性與相關(guān)人員的主觀惡性，為科研不端的懲處設(shè)置民事制裁、行政制裁與刑事制裁。

首先，科研基金機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目承擔(dān)者之間，為實(shí)現(xiàn)特定科研目的而簽訂的、確立相互間民事權(quán)利和義務(wù)的科研合同屬于民事合同。如果項(xiàng)目承擔(dān)者違反合同約定，存在科研不端，例如，違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)、未定期報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施及保護(hù)情況、未維護(hù)國(guó)家技術(shù)安全和技術(shù)利益、論文抄襲等，給基金單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)、繼續(xù)履行、解除合同等民事責(zé)任。其次，項(xiàng)目承擔(dān)者與其所在單位或單位主管機(jī)關(guān)之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系。根據(jù)《科技進(jìn)步法》第112條，當(dāng)項(xiàng)目承擔(dān)者實(shí)施了違反行政管理秩序的科研不端行為，所在單位或主管部門(mén)應(yīng)給予其警告、通報(bào)批評(píng)、記過(guò)、禁止一定期限內(nèi)承擔(dān)或者參與財(cái)政性資金支持的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)、申請(qǐng)相關(guān)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)行政許可、解聘等行政處罰和處分。最后，刑法的重要功能就在于為重要法益的保護(hù)提供后盾，是保護(hù)法益的最銳利的法治工具?？蒲兄刃蜃鳛閯?chuàng)新型國(guó)家的社會(huì)秩序的重要組成部分，科研秩序的維護(hù)需要刑法保駕護(hù)航。根據(jù)中國(guó)《刑法》，科研不端行為并非獨(dú)立罪名，但科研人員違背誠(chéng)信、實(shí)施敲詐行為，則可能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。例如，在橫向科研項(xiàng)目的立項(xiàng)環(huán)節(jié)，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成串通投標(biāo)罪；科研人員如果在科技活動(dòng)中，就有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等，提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，則可能構(gòu)成提供虛假證明文件罪；科研人員如果在申報(bào)科研項(xiàng)目、科研合作、轉(zhuǎn)讓成果過(guò)程中，通過(guò)簽訂、履行合同實(shí)施詐騙，情節(jié)嚴(yán)重的，則可能構(gòu)成合同詐騙罪。

結(jié)論

科研誠(chéng)信是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要保障，然而，中國(guó)科研不端治理方興未艾，如何有效處理科研人員相關(guān)違規(guī)違法問(wèn)題，防止科研不端對(duì)科研創(chuàng)新的侵蝕，需要針對(duì)中國(guó)科研不端治理在事前預(yù)防、事中調(diào)查與事后處理中存在的問(wèn)題，對(duì)科研不端治理機(jī)制予以相應(yīng)調(diào)整，構(gòu)造科研不端治理的制度化路徑，從而規(guī)范科研人員的科研行為，保證治理效果。通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家科研不端治理的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，針對(duì)既有的科研不端治理機(jī)制提出了4點(diǎn)調(diào)整思路：一是完善科研評(píng)價(jià)機(jī)制，構(gòu)建涵蓋科研產(chǎn)出、科研投入、科研過(guò)程、科研環(huán)境、科研影響等方面的多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；二是加強(qiáng)科研數(shù)據(jù)管理機(jī)制，既要保證科研數(shù)據(jù)管理能夠覆蓋科研活動(dòng)始終，又要擴(kuò)大入庫(kù)數(shù)據(jù)的范圍，讓社會(huì)公眾監(jiān)督治理的全過(guò)程；三是通過(guò)科研不端監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立化，采取調(diào)查權(quán)與處理權(quán)相分離的模式，避免治理過(guò)程產(chǎn)生權(quán)力尋租的新問(wèn)題；四是細(xì)化科研不端的懲處，保證罰當(dāng)其過(guò)、罰當(dāng)其責(zé)。

作者簡(jiǎn)介：吳何奇，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，講師，研究方向?yàn)榉缸飳W(xué)、科技法。

原文發(fā)表于《科技導(dǎo)報(bào)》2023年第7期，歡迎訂閱查看。