12月10日晚，中國知網(wǎng)就“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)賠償”發(fā)表道歉聲明。

這位老人接受媒體采訪，談到了維權(quán)的原因：“將我的100多篇文章納入“到”數(shù)據(jù)庫中，并且還通過計(jì)算機(jī)和手機(jī)等端口傳播。在隨后的訴訟中，趙德馨教授全部勝訴并獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失和權(quán)利保護(hù)合理的費(fèi)用。

長期以來，知網(wǎng)等學(xué)術(shù)網(wǎng)站已經(jīng)收集了許多專業(yè)文章，并且不付作者的稿費(fèi)。

法院認(rèn)為，被告將涉案作品納入其數(shù)據(jù)庫并提供付費(fèi)瀏覽和在線下載。我國著作權(quán)法第30條規(guī)定的第二份報(bào)紙的法定許可制度并不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，因此對被告人辯稱構(gòu)成法律許可證的主張沒有得到支持。

但是，未提交證據(jù)證明作者已向出版單位授予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可，因此法院不接受有關(guān)被告人發(fā)布此案合法來源的主張書信。

這表明這次的“真誠”批評只是解決了一個(gè)人的問題，趙教授贏得訴訟后很快就面臨學(xué)術(shù)霸權(quán)：他的所有論文都被刪除了知網(wǎng)，并且不再包含他的文章。它沒有解決普遍的學(xué)術(shù)侵權(quán)問題，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍需付出代重而遠(yuǎn)。

由于他不尊重自己的知識成果，去年8月，他在法庭上起訴知網(wǎng)，并對中國知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)的100多篇論文提起訴訟。

根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)史研究》在聲明中的說法，該期刊已加入“中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》”和“中國期刊網(wǎng)”，版權(quán)使用費(fèi)和報(bào)酬一次性支付。

也就是說，中國zhi.com無權(quán)在其互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載趙德馨教授的文章，這是侵犯行為。

換句話說，趙德馨教授在發(fā)表論文時(shí)根本沒有簽署授權(quán)文件。

一方面，知網(wǎng)和許多其他學(xué)術(shù)出版商都面臨雙向收費(fèi)問題，不僅作者要付費(fèi)發(fā)表論文，而且讀者下載也要收取費(fèi)用。

從中國判決書網(wǎng)站上收集的許多相關(guān)案件的判斷來看，法院認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊提交要求或未簽署確認(rèn)在線協(xié)議等不能視為與作者達(dá)成了有關(guān)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)證的使用合同。

一些學(xué)者，業(yè)內(nèi)人士和大學(xué)師生都說，很多人不了解“知識網(wǎng)絡(luò)獲取論文數(shù)據(jù)”的法律漏洞。

中國知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸主條款”和壟斷問題，沒有真正體現(xiàn)出對知識原始人員的尊重。

最近，將近90歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨與中國論文領(lǐng)域的平臺巨頭知網(wǎng)發(fā)生糾紛。

官方媒體也直接指出了關(guān)鍵問題：《人民日報(bào)》評論說知網(wǎng)需要刷新業(yè)務(wù)，更多的公益性和銅味；央視網(wǎng)指著知網(wǎng)“借雞生蛋”的企業(yè)必須改變。

這些技術(shù)正在逐步發(fā)展，但未能解決一兩個(gè)文件資源的關(guān)聯(lián)問題。

到2002年底，知網(wǎng)整合了4000多種重要學(xué)術(shù)期刊，建立了國內(nèi)首個(gè)高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的全文檢索和評估數(shù)據(jù)庫.2006年知網(wǎng)被確定為權(quán)威文獻(xiàn)檢索工具。

根據(jù)國產(chǎn)用戶的需求篩選和統(tǒng)一引進(jìn)海外文獻(xiàn)資源，利用自己的平臺和服務(wù)系統(tǒng)在網(wǎng)上代理發(fā)行國外數(shù)據(jù)庫.2010年，知網(wǎng)開始構(gòu)建中國學(xué)術(shù)文件全球營銷網(wǎng)絡(luò)平臺。

此外，學(xué)術(shù)用戶非常依賴知網(wǎng)檢索和傳播論文，同時(shí)也是國際與國內(nèi)交流的學(xué)術(shù)平臺。

紀(jì)認(rèn)為，無論是在效率上還是在獲取科研信息，發(fā)表學(xué)術(shù)成果和影響力傳播方面，數(shù)字出版都比傳統(tǒng)紙質(zhì)出版要高得多。

在1998年，世界銀行首次提出了“知網(wǎng)”和“國家知識資源共享與增值利用的概念”，從名稱中可以看出這是一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目。以實(shí)現(xiàn)全社會知識傳播共享為目標(biāo)”。

期刊通過單方面聲明，不足以證明作者獲得該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓許可。

被告和完整的著作權(quán)就“中國經(jīng)濟(jì)史研究”包含該案涉及嗎？

近年來，各級學(xué)校嚴(yán)格要求論文調(diào)查和重寫的要求，對論文檢查功能的需求在畢業(yè)生群體中飆升。

在2014年第5期《現(xiàn)代法學(xué)》上發(fā)布了一篇文章，內(nèi)容涉及學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者不公平高價(jià)行為的規(guī)制困境及其破解。

借助學(xué)校提供的免費(fèi)論文調(diào)查機(jī)會，許多學(xué)生愿意花錢購買更多的論文搜索服務(wù)。

“犯罪分子使用技術(shù)手段竊取或通過非法渠道獲取檢測賬戶，并通過互聯(lián)網(wǎng)向個(gè)人出售知識網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不端測試服務(wù)以牟利的行為加劇了”，并將采取諸如“管理不當(dāng)泄漏或轉(zhuǎn)售的措施”。取消包年服務(wù)模式。重新核實(shí)年度服務(wù)數(shù)量”等處罰措施。

到目前為止，Know.com和學(xué)校都有理由進(jìn)行調(diào)查，但促進(jìn)了一些畢業(yè)生論文需求的市場化。

根.12月22日，在中國知網(wǎng)官方網(wǎng)站上查看“中國知網(wǎng)會員·流量計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表”，顯示碩士和博士學(xué)位論文的下載費(fèi)用現(xiàn)在為7.5元/本和9.5元/本。

“他們沒有通知我，所以他們將我的文章發(fā)送到互聯(lián)網(wǎng)上。如果下載它，您必須收費(fèi)。”趙德馨告訴媒體，他未經(jīng)授權(quán)就將其包含在中國知網(wǎng).160多篇文章中，但他從未收到任何報(bào)告和稿費(fèi)，因此決定提起訴訟。

紅星資本局通過北京互聯(lián)網(wǎng)法院搜索“趙德馨”，發(fā)現(xiàn)共有196本公開文件，其中大多數(shù)是趙德馨和CNKI移動Inn紅星資本局趙德馨的組織者-《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司的判決。

趙德馨的文章《輝煌的60年：新中國的經(jīng)濟(jì)成就》于2009年第10期發(fā)布，但在2014年9月進(jìn)行侵權(quán)取證時(shí)登錄軟件CNKI手機(jī)網(wǎng)絡(luò)需要2.5元才能完成此文章的全文瀏覽和下載。

法院認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可以電子版的形式發(fā)布了涉及原告著作權(quán)的案件作品，使公眾可以在其個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利。

“如果不免費(fèi)“使用它”，則將其刪除，這表明知網(wǎng)只想牟利，也沒有承擔(dān)促進(jìn)知識公共傳播的文獻(xiàn)平臺義務(wù)。”趙德馨說，如果您真的想要促進(jìn)知識交流，中國知網(wǎng)不應(yīng)該刪除他的文章。

在表示該論文被列入但未收取稿費(fèi)后，一名工作人員說如果是學(xué)位論文，則可以查看網(wǎng)站首頁上的“學(xué)位論文收到報(bào)酬通知”。

為了了解期刊論文等包含中國知網(wǎng)的程序，紅星資本局最近以某份期刊和報(bào)紙負(fù)責(zé)人身份聯(lián)系了中國知網(wǎng)的公開電話。

未經(jīng)授權(quán)將100篇論文列入中國知網(wǎng).，所有這些文章均被刪除。

記者登錄中國裁判文書網(wǎng)查詢得知趙德馨狀告《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司的主要案件是侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。

記者詢問當(dāng)期的《中國經(jīng)濟(jì)史研究》時(shí)，看到上面寫著：該雜志已加入“中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》”，“中國期刊網(wǎng)”并一次性支付了版權(quán)使用費(fèi)和報(bào)酬。

檢索期刊上發(fā)布的趙德馨論文顯示結(jié)果為“ 0”。

在起訴中國知網(wǎng)侵權(quán)后，這位89歲的退休教授趙德馨被刪除了論文。

訴訟一直存在爭議并受到批評。

也許上述行為太過分了，人民日報(bào)再次評論說，近年來中國Internet面臨著定價(jià)動蕩和版權(quán)糾紛，訴訟不斷糾正并受到批評。采取行動，改變包括，運(yùn)營和盈利模式的清單。

當(dāng)天20點(diǎn)，人民日報(bào)客戶發(fā)表了題為“作者的權(quán)利保護(hù)勝訴并讓論文刪除。這種做法太霸道”的《人民銳意評論》：影響越大，責(zé)任就越大。

盡管侵犯了自己的行為，但它也關(guān)閉了舊教授學(xué)術(shù)傳播的一種渠道。知網(wǎng)應(yīng)該是更好地承擔(dān)傳播學(xué)術(shù)資源和促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的使命，而不是亂扔錢樹或歪曲業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

趙教授使用法律武器恢復(fù)正義并依法捍衛(wèi)自己的權(quán)利，因?yàn)樗麘嵟亍皼]有收到互聯(lián)網(wǎng)一分錢。下載書籍時(shí)必須付費(fèi)。”作為擁有獨(dú)家資源的平臺，我們必須嚴(yán)格遵守法律，尊重知識產(chǎn)權(quán)。面對訴訟權(quán)利保護(hù)和法院判決，他們應(yīng)該服從判決并尊重作者，真正提出糾正錯(cuò)誤的誠意。但是，趙教授勝訴后知網(wǎng)隨后刪除了論文。

面對維權(quán)和批評，知網(wǎng)應(yīng)樹立真誠解決問題，贏得大家的理解，虛心接受監(jiān)督和批評，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中找到合理合法平衡。評論還認(rèn)為，“如果中國知網(wǎng)不能輸?shù)粼V訟，我將刪除我的文章?！边@是趙教授的觀點(diǎn)，也表達(dá)了大多數(shù)用戶的愿望。任何公司都必須了解法律，理解法律和遵守法律。

人民日報(bào)客戶端當(dāng)天還對趙德馨教授的維權(quán)勝訴后被中國zhi.com刪除了論文。“權(quán)利保護(hù)下架，知道網(wǎng)做正確的”調(diào)查顯示60%的網(wǎng)民認(rèn)為“不合適，知識網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該表現(xiàn)出更大的誠意”，24%的網(wǎng)友認(rèn)為“了解互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的榜樣”。

01中國知網(wǎng)：是時(shí)候反思自己的身體，樹立新的商業(yè)理念了。

報(bào)告還呼吁有關(guān)出版管理部門在《知識產(chǎn)權(quán)法》的指導(dǎo)下，完善相應(yīng)的版權(quán)版稅實(shí)施辦法，詳細(xì)說明作者-出版方轉(zhuǎn)載者的權(quán)利和責(zé)任。國家有關(guān)部門要加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督檢查，督促所有法人實(shí)體尊重憲法和法律權(quán)威，實(shí)踐法治理念，規(guī)范經(jīng)營機(jī)構(gòu)的商業(yè)活動行為。

在知網(wǎng)，發(fā)表博士論文時(shí)，作者只能獲得100元的報(bào)酬；每當(dāng)讀者下載一篇博士論文時(shí)，他們需要向平臺支付25元。

但是，法院認(rèn)為單方面期刊的聲明僅授權(quán)“期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘錄”，這不足以證明作者已獲得作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和轉(zhuǎn)讓許可。

12月10日，知網(wǎng)發(fā)表道歉聲明說接受社會各界對其著作權(quán)保護(hù)和使用方式的監(jiān)督。

它已經(jīng)形成了“中國知網(wǎng)”和Cndani門戶網(wǎng)站，為用戶提供一系列產(chǎn)品，例如《中國知識資源總庫》，《中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫》，中國博客碩士論文數(shù)據(jù)庫》。

關(guān)于這場動蕩，21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇在北京青年報(bào)上寫道：“輿論可以呼吁互聯(lián)網(wǎng)了解和調(diào)整其業(yè)務(wù)理念。

在這種背景下，國家應(yīng)開發(fā)或收購商業(yè)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，并將其用作公共學(xué)術(shù)資源平臺，以避免其成為企業(yè)牟利的工具和阻礙學(xué)術(shù)研究。

“當(dāng)然，知網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案并非如此簡單，因?yàn)樵诰唧w操作中是知網(wǎng)與提交作者作品的報(bào)紙合作。近年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，報(bào)紙和出版商通常通過在線注冊并提交它們。要求作者將包括Intranet在內(nèi)的各種信息網(wǎng)絡(luò)平臺通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播其作品的權(quán)利，并將一次性授予報(bào)刊。對于這些作品的載有和信息網(wǎng)絡(luò)傳播是否構(gòu)成侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，存在一定的爭議。這涉及報(bào)紙和出版商之間格式協(xié)議的法律效力問題?！备鶕?jù)馮曉青的說法，知網(wǎng)與報(bào)紙和作者之間的合作模式應(yīng)該說存在一定問題。

知網(wǎng)將學(xué)者的學(xué)術(shù)作品納入其數(shù)據(jù)庫，并在互聯(lián)網(wǎng)上提供付費(fèi)瀏覽和下載的行為不屬于期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘錄行為。同時(shí)，與出版學(xué)者論文期刊簽署的出版合作協(xié)議不能視為直接獲取作者在網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)術(shù)作品信息的授權(quán)。

實(shí)際上，中國知網(wǎng)最近發(fā)布的《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)賠償”的解釋》還表示，它真誠接受作者，媒體和社會各界的批評，全面檢查互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)背景下的著作權(quán)保護(hù)和使用授權(quán)方法。

根據(jù)企業(yè)檢查APP，中國知網(wǎng)主要負(fù)責(zé)知識資源的組織和收集，資源產(chǎn)品規(guī)劃設(shè)計(jì)，內(nèi)容編輯與產(chǎn)品的出版。

12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布了有關(guān)“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)賠償”的解釋》，表示已向趙德馨教授道歉，并提出妥善處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺上傳播的問題。

報(bào)告還呼吁有關(guān)出版管理部門在《知識產(chǎn)權(quán)法》的指導(dǎo)下，完善相應(yīng)的版權(quán)版稅實(shí)施辦法，詳細(xì)說明作者-出版方轉(zhuǎn)載者的權(quán)利和責(zé)任。

我社真誠接受作者，媒體和社會各界的批評，全面檢查互聯(lián)網(wǎng)格式下的著作權(quán)保護(hù)和使用授權(quán)方法，認(rèn)真分析版權(quán)許可鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的工作不足和缺陷漏洞。

到目前為止，趙德馨教授尚未提出其被刪除的工作繼續(xù)在中國知網(wǎng)傳播的主張。

從2016年開始，中國知網(wǎng)將免費(fèi)向全社會開放八年前出版的文獻(xiàn)（包括期刊論文，學(xué)位論文，會議論文和報(bào)紙），并將進(jìn)一步征求合作出版單位同意自由更新。

法院認(rèn)為，被告將涉案作品納入其數(shù)據(jù)庫并提供付費(fèi)瀏覽和在線下載。我國著作權(quán)法第30條規(guī)定的第二份報(bào)紙的法定許可制度并不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，因此對被告人辯稱構(gòu)成法律許可證的主張沒有得到支持。但是，未提交證據(jù)證明作者已向出版單位授予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可，因此法院不接受有關(guān)被告人發(fā)布此案合法來源的主張書信。

學(xué)術(shù)界專家認(rèn)為，國家應(yīng)規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)庫的行為，例如限制具有主導(dǎo)地位的數(shù)據(jù)庫獲得學(xué)術(shù)論文專有使用權(quán)，并強(qiáng)制調(diào)節(jié)作者報(bào)酬分配機(jī)制。

陸克曾經(jīng)發(fā)表文章：“知道網(wǎng)絡(luò)的壟斷是錯(cuò)誤的，但免費(fèi)午餐是不合理的”，他認(rèn)為：“不僅知識生產(chǎn)有成本，而且將知識整合到平臺上。同樣的數(shù)據(jù)量巨大。”，“對智網(wǎng)的批評不能理解收費(fèi)是否為原罪，并退回免費(fèi)的午餐存在理所當(dāng)然的泥潭。質(zhì)疑的重點(diǎn)應(yīng)該是收費(fèi)是否透明合理以及是否有壟斷”。

記者在中國裁判文書網(wǎng)上查詢，知網(wǎng)主張趙德馨訴中國知網(wǎng).運(yùn)營商中國學(xué)術(shù)期刊公司的二審判決中已獲得雜志社的合法授權(quán)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該雜志已經(jīng)從趙德馨獲得了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和轉(zhuǎn)讓授權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利。

趙德馨表示，勝訴后，知網(wǎng)已刪除了未經(jīng)授權(quán)提交的所有論文。

最近，一封電子郵件定為中國科學(xué)院“文獻(xiàn)信息中心”的信件在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。

截至4月20日，相關(guān)民意信息總數(shù)為5，0538個(gè)，微博20381個(gè)，客戶19140個(gè)，視頻12594個(gè)，網(wǎng)站916個(gè)，微信487個(gè)，互動論壇233個(gè)，數(shù)字7個(gè)。其中，微博，客戶端和視頻是本次輿論信息的主要來源，占比96.95%。

根的說法，“再次陷入高價(jià)停用浪潮，應(yīng)該反思知網(wǎng)模式?！彼f，無論中科院因“千萬級”合作費(fèi)用與知網(wǎng)暫停合作的消息是否屬實(shí)，知網(wǎng)業(yè)務(wù)模型可能都達(dá)到了必須改變的障礙。另一方面，這也指出應(yīng)該對論文作者給予更多尊重，以獲取學(xué)術(shù)資源。當(dāng)學(xué)術(shù)網(wǎng)站的服務(wù)定價(jià)使大學(xué)集體負(fù)擔(dān)得起時(shí)，顯然很難說這是正常的。

正如法律專家指出的那樣，“如果學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫不再將版權(quán)保護(hù)用作激勵(lì)創(chuàng)新的催化劑，而是將其視為獲取高額壟斷利潤的一種手段。任意濫用版權(quán)來實(shí)施壟斷的高價(jià)行為，破壞，阻礙和限制相關(guān)市場競爭，其濫用不能逃脫反托拉斯法的審查和懲罰?！碑?dāng)然，對于大學(xué)科研院所和學(xué)者來說，比拒絕知網(wǎng)高昂的使用費(fèi)更迫切的是拒絕商業(yè)綁架學(xué)術(shù)。

在半月潭談話微信公眾號發(fā)表了一篇文章，即“知識網(wǎng)絡(luò)的“霸道”收費(fèi)邏輯。這是一個(gè)聲明。”他說，如今技術(shù)日益發(fā)達(dá)，知識共享成本持續(xù)降低，而作為知識中介機(jī)構(gòu)的知識互聯(lián)網(wǎng)不斷提高收費(fèi)價(jià)格，導(dǎo)致中科院等頂尖學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)都提出要求但步無異于時(shí)代倒車。

“查重費(fèi)用確實(shí)太高了”，“論文調(diào)查的確太貴了”，“學(xué)生們知道網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)很久了，”“中華的學(xué)生了解互聯(lián)網(wǎng)已久了”，人民日報(bào)等客戶的微博和微信公眾號平臺上的網(wǎng)民留言得到了高度贊揚(yáng)。

一直關(guān)注此事的蘇州大學(xué)法學(xué)院教授張鵬教授告訴記者，中國知網(wǎng)600多個(gè)字符的回應(yīng)內(nèi)容沒有回答網(wǎng)民最關(guān)心的問題?！叭绾蜗蜃髡咧Ц陡遒M(fèi)？”“如何實(shí)現(xiàn)知網(wǎng)的公共福利屬性？”“如何實(shí)現(xiàn)第一季度公益性質(zhì)？”知網(wǎng)沒有回答。

這篇文章在深夜發(fā)布的推文中還附有媒體報(bào)道的視頻，有關(guān)負(fù)責(zé)人也對此進(jìn)行了解釋。

知網(wǎng)再次進(jìn)入公眾視線，這是因?yàn)榕c89歲退休教授趙德馨的訴訟。

“如果不免費(fèi)“使用它”，則將其刪除，這表明知網(wǎng)只想牟利，也沒有承擔(dān)促進(jìn)知識公共傳播的文獻(xiàn)平臺義務(wù)。”趙德馨說，如果您真的想要促進(jìn)知識交流，中國知網(wǎng)不應(yīng)該刪除他的文章。

在趙德馨成功捍衛(wèi)自己的權(quán)利之后，他的73歲學(xué)生中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授蘇少之也以同樣的方式與中國知網(wǎng)提起訴訟并勝訴.10月晚上，他對中國知網(wǎng)的“說明”表示：起訴作者已獲得賠償，但如何解決其他作者的薪酬問題？

中國知網(wǎng)目前的學(xué)位論文稿酬標(biāo)準(zhǔn)仍為2016年發(fā)布：畢業(yè)論文出版后，作者可以聯(lián)系雜志領(lǐng)取報(bào)酬。其中博士論文著作權(quán)人最高獲得報(bào)酬，但只有100元現(xiàn)金和400元的檢索閱讀卡。

“中國知網(wǎng)'借雞生蛋”的創(chuàng)新業(yè)務(wù)應(yīng)該改變，輿論關(guān)注的問題和質(zhì)疑也應(yīng)得到回應(yīng)。

該書涉及如何提交，出版和選擇學(xué)術(shù)期刊；在撰寫這本書的過程中，他更加覺得工作成果應(yīng)該得到保護(hù)并積極產(chǎn)生法律意識，還購買了《著作權(quán)法》進(jìn)行學(xué)習(xí)。

?評論：老教授的權(quán)利保護(hù)成功，知網(wǎng)刪除了文章。

但是，趙教授勝訴后知網(wǎng)隨后刪除了論文。

他憤怒地“沒有收到互聯(lián)網(wǎng)一分錢，下載書籍就必須付費(fèi)?！弊鳛閾碛歇?dú)家資源的平臺，我們應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律，尊重知識產(chǎn)權(quán)，面對訴訟和法院判決，應(yīng)服從判決，尊重作者，真正提出糾正錯(cuò)誤的誠意。

12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布了有關(guān)“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)賠償”的解釋》，向趙德馨教授道歉，并提出妥善處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺上傳播的問題。

關(guān)于這一道歉解釋，趙德馨教授回答：“就此問題本身而言，它已經(jīng)道歉了，態(tài)度仍然可以。”他希望在知道網(wǎng)絡(luò)之后采取具體整改措施。

論文作者授權(quán)雜志發(fā)表，不涉及第三方平臺的信息傳播許可。

劉德良教授認(rèn)為，這種格式合同不能成為知網(wǎng)等平臺侵權(quán)的原因。

同時(shí)允許他們轉(zhuǎn)讓外部許可，從而導(dǎo)致依法享有著作權(quán)并應(yīng)獲得激勵(lì)措施的作家無法得到適當(dāng)回報(bào)，但未參與作品創(chuàng)作的平臺卻受益頗多的“異化”現(xiàn)象。

中國知網(wǎng)再次進(jìn)入公眾視線，這是因?yàn)樗c89歲退休教授趙德馨的訴訟。

紅星資本局隨機(jī)在中國知網(wǎng)上找到一篇論文，從理論上計(jì)算了工作人員告知的信息和數(shù)據(jù)。

人民日報(bào)也在評論中指出，從論文檢查高收費(fèi)到作者下載自己的論文收錢；低價(jià)甚至不花費(fèi)的錢就可以撰寫學(xué)術(shù)文章，而用戶在下載時(shí)標(biāo)有高價(jià)格等。

此前，互聯(lián)網(wǎng)上曾流傳過中科院的公告提到：“明年中科院集團(tuán)中國網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用已達(dá)到1000萬水平。

“學(xué)者在發(fā)表論文時(shí)已與期刊簽署了授權(quán)轉(zhuǎn)載的協(xié)議，因此知網(wǎng)的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。”但是，法院認(rèn)為，期刊單方面稿約的授權(quán)僅限于“期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘錄”，不足以證明從作者處獲得作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利和轉(zhuǎn)讓授權(quán)。

今年1月10日，中國知網(wǎng)就“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)賠償”發(fā)表道歉聲明，表示接受社會各界對其著作權(quán)保護(hù)和使用方式的監(jiān)督。

實(shí)際上，作者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，另一個(gè)關(guān)鍵問題是許多作家不知道知道網(wǎng)絡(luò)會支付作者的報(bào)酬。

這是荒謬的，根據(jù)理所當(dāng)然的是，在知識付費(fèi)時(shí)代，知網(wǎng)作為經(jīng)營者應(yīng)支付作者費(fèi)用才能滿足邏輯。

中新經(jīng)緯注意到，2016年10月，中國知網(wǎng)發(fā)布了“關(guān)于獲得中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社學(xué)位論文的報(bào)酬的通知”。

中國知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸主條款”和壟斷問題，沒有真正體現(xiàn)出對知識原始人員的尊重。

目前已形成“中國知網(wǎng)”和Cndani門戶網(wǎng)站，為用戶提供一系列產(chǎn)品以及包括知識資源In中國股份同方n股份中國搜索，共享和在線出版服務(wù)在內(nèi)的信息資源總庫，中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，中國博士論文數(shù)據(jù)庫”，《中國年鑒全文數(shù)據(jù)庫》等系列產(chǎn)品。

據(jù)悉，中國知網(wǎng)因頻繁提價(jià)而遭到大學(xué)抵制.2016年1月，武漢理工大學(xué)發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知。

巧合的是，北京大學(xué)在同年3月也發(fā)布了即將停止使用知網(wǎng)的通知，稱“不輕易妥協(xié)商家的提價(jià)行為?！碑?dāng)時(shí)，北大圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴媒體說，購買電子產(chǎn)品的價(jià)格上漲過高已經(jīng)超出了圖書館預(yù)算限制。

由于未經(jīng)授權(quán)收集了100多篇論文，89歲退休教授趙德馨將中國知網(wǎng)起訴至法院并全部勝訴。

面對訴訟權(quán)利保護(hù)和法院判決，他們應(yīng)該服從判決并尊重作者，真正提出糾正錯(cuò)誤的誠意.趙教授勝訴后，Knownet隨后刪除了論文。

知網(wǎng)擅自撰寫論文的做法侵犯了作者的權(quán)利嗎？作者在捍衛(wèi)自己的權(quán)利后下架論文的做法是否合法合理？在接受澎湃新聞采訪時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的律師表示知網(wǎng)的做法侵犯了論文作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播和著作權(quán)。知網(wǎng)刪除了趙教授的所有論文，以避免侵權(quán)。

提到知網(wǎng)刪除了趙德馨教授的作品，但到目前為止，趙德馨教授尚未提出其被刪除的論文繼續(xù)在中國知網(wǎng)傳播的主張。知網(wǎng)組織單位將與相關(guān)期刊編輯出版單位和趙德馨教授溝通以處理他在知網(wǎng)平臺上繼續(xù)傳播的問題。

這位89歲的教授多次起訴知網(wǎng)，并獲得了70萬元以上的賠償。

12月10日，澎湃新聞在中國裁判文書網(wǎng)的搜索中發(fā)現(xiàn)趙德馨以侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴中國Kno北京互聯(lián)網(wǎng)法院.com的組織單位《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司。

判決的裁判理由提到，被告《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司系軟件C24000手機(jī)知識網(wǎng)絡(luò)的組織者未經(jīng)原告許可以電子版的形式發(fā)布了涉及原告著作權(quán)的作品，使公眾能夠獲得涉案作品。在個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)中侵犯了原告對該案件所享有的信息在線傳播權(quán)利，應(yīng)依法承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。

在作者勝訴后，文章被Know.com刪除。

湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人和律師邢鑫也分析說，在事件中，Innet侵犯了論文作者的著作權(quán)。

據(jù)媒體報(bào)道，現(xiàn)年近90歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨因100多篇論文而未經(jīng)許可就起訴了知網(wǎng)，并全部勝訴，共獲得超過70萬元的賠償金.知網(wǎng)敗訴后，趙教授的所有論文都從貨架上刪除，不再包含他的文章。

作者可以在知網(wǎng)主頁上單擊，“作者服務(wù)”進(jìn)入“學(xué)者數(shù)據(jù)庫”，注冊后輸入單位名稱以“索取個(gè)人論文”。

在過去的幾天里，長江日報(bào)對中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)權(quán)利的報(bào)道引起了持續(xù)關(guān)注.12月22日，熱情網(wǎng)友向記者報(bào)告說，中國知網(wǎng)已大幅降低了碩士和博士學(xué)位論文下載價(jià)格。

記者嘗試通過中國知網(wǎng)下載碩士和博士學(xué)位論文，顯示他們需要分別支付7.5元和9.5元。

關(guān)于中國Know在線碩士和博士學(xué)位論文下載價(jià)格的變化，中國Know尚未公開解釋。

知網(wǎng)降低了博士學(xué)位論文的下載價(jià)格！

比較發(fā)現(xiàn)，中國知網(wǎng)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變化僅限于博士學(xué)位論文，其他下載費(fèi)用價(jià)格沒有調(diào)整。

知識用戶應(yīng)該支付一些使用費(fèi)。

12月19日晚，微博以“你好，明天”為主題發(fā)表評論：“知識創(chuàng)作者應(yīng)獲得收入，轉(zhuǎn)載平臺也應(yīng)該得到合理的利潤。但是這不是豐厚的利潤?！蓖诵萁淌谮w德馨對知網(wǎng)現(xiàn)狀的最新回應(yīng)引起了深思熟慮。

同時(shí)，網(wǎng)民也質(zhì)疑每百元論文的檢查費(fèi)用和創(chuàng)作者的報(bào)酬沒有變化。他只回答：“您可以在官方網(wǎng)站上執(zhí)行最新的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)?！蹦壳?，中國知網(wǎng)已降低了博士論文的下載成本。埃爾森記者了解到，與論文下載成本的降低相比，外界更加關(guān)注這部分差價(jià)是否會支付給原始作者以及中國知網(wǎng)每次高達(dá)數(shù)百元的論文檢查費(fèi)用。關(guān)于論文查重的高定價(jià)，劉俊海還表示，調(diào)查服務(wù)應(yīng)采用學(xué)生觸手可及的價(jià)格，并愿意以數(shù)量換取利潤。它可以合理地向用戶收費(fèi)：“對知識的尊重不能僅依靠人民法院的審判和輿論壓力。中國知網(wǎng)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，以此作為契機(jī)認(rèn)真反思自己的當(dāng)前商業(yè)模式，找到與作者和讀者最大利益公約數(shù)量不僅關(guān)注近期收益，而且也要注意長期利益。建立公平定價(jià)，透明合理的多方博弈機(jī)制。一方面，了解讀者可接受的價(jià)格以及作者對草案費(fèi)用和傳播的需求，并在此基礎(chǔ)上采取差異化政策。另一方面，我們必須收集自己的運(yùn)營成本來獲取透明和公平的利潤。只有這樣才能創(chuàng)造核心競爭力并贏得各方信任與尊重。如果實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，趙德馨教授訴中國知網(wǎng)的社會和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也將得到滿足?！眲⒖『８嬖V中國商報(bào)記者。

最近，一封電子郵件定為中國科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的信件在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。

電子郵件指責(zé)知網(wǎng)的續(xù)訂費(fèi)用最近為“千萬級”和“苛刻”的續(xù)簽條件，并表示由于談判無法達(dá)成協(xié)議，中國知網(wǎng)已暫停使用中國科學(xué)院對Cndani數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。

有些諷刺意味-即使是我國自然科學(xué)領(lǐng)域最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的中科院也無法使用知網(wǎng)。

一些大學(xué)老師說：“每次我自己的學(xué)校審查論文，都必須以Innet的目錄為準(zhǔn)。如果沒有的話，就等于未發(fā)。”可以看出知網(wǎng)在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)領(lǐng)域的聲音是獨(dú)一無二的。

的確，任何數(shù)據(jù)庫的運(yùn)營都需要成本，知網(wǎng)收費(fèi)行為是可以理解的。

它促進(jìn)了學(xué)術(shù)和市場的“雙贏”并最大化知識價(jià)值。當(dāng)然，在知識經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌的現(xiàn)在，打破“獨(dú)大”現(xiàn)狀需要突破壁壘，促進(jìn)更多的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫參與競爭。

互聯(lián)網(wǎng)的興起重構(gòu)了知識傳播渠道，促進(jìn)以電子形式呈現(xiàn)和共享學(xué)術(shù)研究成果。它被稱為寫作“必需品”，在學(xué)術(shù)界是未知數(shù)。

但是如果利用資源優(yōu)勢來獲取高額利潤并使人們負(fù)擔(dān)不起它，就很難讓人聯(lián)想到商店欺騙顧客了。知識經(jīng)濟(jì)學(xué)是良好的生意，但絕不能僅僅是一家好業(yè)務(wù)，否則將難以長期發(fā)展。

但是，稱自己為“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目”的Zhi.com應(yīng)該履行更多的社會責(zé)任除了經(jīng)濟(jì)利益之外？

此外，無論是實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)還是驅(qū)動創(chuàng)新力，“知網(wǎng)”的存在多么合理地參與其中，對學(xué)術(shù)和市場都是一件好事。

公開信息顯示，中國知網(wǎng)是以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源的傳播共享和增值利用為目標(biāo)的信息建設(shè)項(xiàng)目。但是，正如法律專家指出的那樣，“如果學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫不再將版權(quán)保護(hù)用作激勵(lì)創(chuàng)新的催化劑，而是將其視為獲取高額壟斷利潤的一種手段。任意濫用版權(quán)來實(shí)施壟斷的高價(jià)行為，破壞，阻礙和限制相關(guān)市場競爭，其濫用不能逃脫反托拉斯法的審查和懲罰。”面對公眾的質(zhì)疑，知網(wǎng)應(yīng)回應(yīng)，監(jiān)管部門也應(yīng)該及時(shí)介入。

在中國知網(wǎng)的出現(xiàn)中，大量學(xué)術(shù)成果以電子化的形式聚集在一起，使搜索文獻(xiàn)變得簡單。直觀的一點(diǎn)是，博士學(xué)位論文必須經(jīng)過知識網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。

學(xué)者和期刊離不開知網(wǎng)，因此他們討厭愛。

該電子郵件指出：“多年來，Coni數(shù)據(jù)庫憑借其在中國期刊數(shù)據(jù)庫市場上具有影響力的市場地位而一直保持更高的續(xù)訂價(jià)格上漲。”在2020年和2022年，中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫訂購的總費(fèi)用達(dá)到1000萬。高昂的續(xù)約成本是中科院暫停合作的首要原因。

它將繼續(xù)向所有中科院F所屬醫(yī)院提供正常的服務(wù)，直到2022年簽署并啟動協(xié)議為止。

“醫(yī)學(xué)界”注意到，知網(wǎng)的回應(yīng)并未提及數(shù)千萬級的續(xù)訂費(fèi)用和續(xù)訂價(jià)格上漲。

知網(wǎng)價(jià)上漲幅度每年超過10%，所報(bào)告的價(jià)格是“死數(shù)”，沒有談判余地。

與去年提價(jià)和高額毛利率相對應(yīng)的是中國知網(wǎng)支付給作者的稿費(fèi)非常低廉，甚至有些學(xué)者沒有收到任何工作費(fèi)用。

與趙德馨教授一起參與著作的某些老師不愿起訴Zhi.com，因?yàn)樗麄儞?dān)心文章被刪除或不再包含在本文中。

這顯然違反了知網(wǎng)建立的初衷-共享和傳播學(xué)術(shù)成果。

但是，背后的盈利和運(yùn)營模式一直存在疑問，“低買高賣”…知網(wǎng)因收費(fèi)和版權(quán)問題而引起的討伐可謂是一波又一次地進(jìn)行。

中科院官方回應(yīng)“屬實(shí)，年內(nèi)沒有合作計(jì)劃。”負(fù)責(zé)此事的中科院圖書館處老師說，自2022年4月20日起將停止使用Coni數(shù)據(jù)庫。

天眼調(diào)查顯示，知網(wǎng)運(yùn)營公司為同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司。

作者本人只能獲得100元現(xiàn)金和400元的面值檢索閱讀卡作為報(bào)酬，每當(dāng)我下載了本屆網(wǎng)絡(luò)的論文時(shí)，平臺將收取15元/本甚至25元/本費(fèi)。

在這種雙向收獲下，知網(wǎng)賺錢能力強(qiáng)也就不足為奇了.100元購買的一篇博士論文僅通過下載知網(wǎng)就能賺取10萬元人民幣。

除了因頻繁提價(jià)而遭到大學(xué)抵制外，知網(wǎng)還未向論文作者支付必要的版權(quán)費(fèi)用，同時(shí)對“客戶”收費(fèi)。

面對巨大的輿論浪潮，中國知網(wǎng)發(fā)表公開聲明向趙德馨教授道歉，并表示“將積極與相關(guān)期刊編輯出版單位聯(lián)系趙德馨教授，妥善處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺上傳播的問題”，但到目前為止，仍無法查明趙德馨教授被刪除的100多篇論文。