據(jù)中國新聞周刊報道，1月16日，華中農(nóng)業(yè)大學11名學生聯(lián)名實名舉報稱，該校動物營養(yǎng)系教授黃某某存在學術造假行為，其指導的多篇學術論文中，存在篡改實驗數(shù)據(jù)、實驗圖片造假、論文抄襲等問題。

這些學生稱，除此之外，黃某某還存在操縱同行評審、打壓學生、克扣學生勞務費等有違師德的行為。“我們不能坐視不管，任由國家用于扶持科研發(fā)展的經(jīng)費付之東流，也不能放任黃某某繼續(xù)在學術領域憑借‘技巧’名利雙收?！?/span>

目前，學校正在就此事進行調(diào)查。

圖片來源：新京報我們視頻截圖

這一事件與中國目前的“學術打假”風潮相呼應。財新網(wǎng)報道，近十年中國學者SCI發(fā)文數(shù)量大幅增長，同時撤稿情況也更為嚴重，2023年，中國作者撤稿篇數(shù)達4836篇，撤稿比例高達全球撤稿的75%。

教育部科學技術與信息化司近日發(fā)布通知，要求各高校開展撤稿論文自查工作，核實論文撤稿原因，嚴懲學術不端行為。

抄襲，是學術論文造假的慣用手段。筆者曾供職一家高校教師開設的企業(yè)，親眼目睹論文造假的操作全過程。

教師根據(jù)學校派發(fā)任務或自己專業(yè)方向，定好研究主題，通過知網(wǎng)等渠道下載若干與該主題高度相關的論文，對其結(jié)構(gòu)、觀點進行提煉。以現(xiàn)有論文為原材料，進行謀篇布局的仿制，與文字段落的排列組合，最終拼湊出一篇“嶄新的舊文”。然后通過同義詞/近義詞替換、擴句縮句等中小學語文技能，對拼湊文章進行洗稿式改寫，使論文“煥然一新”。

文本層面的造假就此全部完成，最后，就是挑選合適的期刊進行投遞。對于非核心期刊來說，這種文章的通過率不低。從確定選題，到最終投遞，整個過程可以壓縮到一至兩天的時間，且技術門檻極低。

為什么可以如此順利地進行學術論文造假？

第一，學術論文整體質(zhì)量良莠不齊，使造假論文的低質(zhì)變得合理。如果頻繁使用知網(wǎng)，可以發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)上真正優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)性論文是極少數(shù)，絕大多數(shù)論文的質(zhì)量都不高。

對于某些社會新聞輿論中經(jīng)常提到的話題，比如校園霸凌、媒介融合等，觀點、結(jié)構(gòu)雷同的論文一抓一大把。這些文章背景介紹、概念辨析、問題分析、解決方案設想、意義價值闡述等部分一應俱全，看似專業(yè)，實際上都是言之無物的學術八股文。

無論是知網(wǎng)還是維普、萬方，大多數(shù)論文都是典型的學術垃圾，非核心期刊更是學術垃圾的重災區(qū)。一包垃圾，在一堆金子間異常顯眼，但在垃圾場就毫不突兀。學術論文普遍質(zhì)量不高的現(xiàn)實，為低質(zhì)量的造假論文提供了生存土壤。

第二，互聯(lián)網(wǎng)中巨量而易得的數(shù)字化資源，為造假提供了異常豐富的抄襲素材。數(shù)字化資源與檢索方式，對認真做學術的人來說是一種研究工具的升級，而對抄襲者來說，則為他們提供了取之不盡的抄襲資源。

以知網(wǎng)為代表的學術資源平臺、以百度為代表的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、以知乎為代表的自媒體知識平臺……有太多渠道可以豐富、分散造假論文的“參考文獻”，只要有耐心，總能夠在魚龍混雜的信息池中找到可用的文字與觀點，可謂取之不盡，用之不竭。

第三，查重功能一方面發(fā)現(xiàn)了抄襲文章，一方面也助力掩蓋了抄襲文章。抄襲最顯著的特征就是雷同。雷同分為兩個層面，一個是文字、語言等表面內(nèi)容的雷同，一個是結(jié)構(gòu)、觀點等深層次內(nèi)容的雷同。

而如前所述，我國學術領域論文質(zhì)量普遍不高，人云亦云者眾，因此即便是非抄襲的論文，亦有大量雷同之作。所以，結(jié)構(gòu)、觀點等深層次內(nèi)容的雷同最多只能證明論文創(chuàng)新不足，無法直接指向抄襲。

在這種情況下，表面文字的雷同程度，就成為了判斷抄襲與否的重要指標。中國知網(wǎng)的查重功能，原本是用來檢驗文章的原創(chuàng)程度，但是其將雷同之處一一標明的顯示方式，也為洗稿提供了便捷的修改指引。抄襲者可以根據(jù)查重結(jié)果，進行針對性的修改降重，從而使得造假的論文更難被發(fā)現(xiàn)。

第四，論文異化為攫取利益的工具，抄襲者與學術期刊心照不宣。造假論文當然推動不了學術進步，對社會更是毫無價值，但其本身卻能夠給造假者帶來實際利益。

無論是為了完成學科要求、高校政策，還是評職稱、保持職級，抑或是為了混過個人申請的人才項目的考核要求，高校教師都有對學術論文的發(fā)表需求，這種需求根植于個人利益，而非學術追求或?qū)I(yè)進步，使得一批人不愿意去進行扎實的學術研究，轉(zhuǎn)而去尋求旁門左道。

與抄襲者的利益訴求相匹配的，是洞開著的期刊大門。非核心期刊的含金量低，要求低，審查松，抄襲的文章更容易通過。對于期刊的運營者來說，他們清楚地知道那些文章是什么水平，但水平如何沒有那么重要，過得去就行，用似是而非的論文把版面填滿，收取版面費，維持期刊運轉(zhuǎn)，養(yǎng)活期刊背后的一群人，這更重要。

這種學術垃圾的生產(chǎn)模式，在現(xiàn)實中非常普遍，無論是非核心期刊，還是核心期刊，甚至是學術專著，只有難度和復雜程度的區(qū)別，但都同樣適用該模式。

以論文為主要形式的學術評價體系根深蒂固，目前看來，學術造假已沒有完全杜絕的可能。