據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道，1月16日，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)11名學(xué)生聯(lián)名實(shí)名舉報(bào)稱(chēng)，該校動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)系教授黃某某存在學(xué)術(shù)造假行為，其指導(dǎo)的多篇學(xué)術(shù)論文中，存在篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)圖片造假、論文抄襲等問(wèn)題。

這些學(xué)生稱(chēng)，除此之外，黃某某還存在操縱同行評(píng)審、打壓學(xué)生、克扣學(xué)生勞務(wù)費(fèi)等有違師德的行為。“我們不能坐視不管，任由國(guó)家用于扶持科研發(fā)展的經(jīng)費(fèi)付之東流，也不能放任黃某某繼續(xù)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域憑借‘技巧’名利雙收?！?/span>

目前，學(xué)校正在就此事進(jìn)行調(diào)查。

圖片來(lái)源：新京報(bào)我們視頻截圖

這一事件與中國(guó)目前的“學(xué)術(shù)打假”風(fēng)潮相呼應(yīng)。財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，近十年中國(guó)學(xué)者SCI發(fā)文數(shù)量大幅增長(zhǎng)，同時(shí)撤稿情況也更為嚴(yán)重，2023年，中國(guó)作者撤稿篇數(shù)達(dá)4836篇，撤稿比例高達(dá)全球撤稿的75%。

教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司近日發(fā)布通知，要求各高校開(kāi)展撤稿論文自查工作，核實(shí)論文撤稿原因，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。

抄襲，是學(xué)術(shù)論文造假的慣用手段。筆者曾供職一家高校教師開(kāi)設(shè)的企業(yè)，親眼目睹論文造假的操作全過(guò)程。

教師根據(jù)學(xué)校派發(fā)任務(wù)或自己專(zhuān)業(yè)方向，定好研究主題，通過(guò)知網(wǎng)等渠道下載若干與該主題高度相關(guān)的論文，對(duì)其結(jié)構(gòu)、觀點(diǎn)進(jìn)行提煉。以現(xiàn)有論文為原材料，進(jìn)行謀篇布局的仿制，與文字段落的排列組合，最終拼湊出一篇“嶄新的舊文”。然后通過(guò)同義詞/近義詞替換、擴(kuò)句縮句等中小學(xué)語(yǔ)文技能，對(duì)拼湊文章進(jìn)行洗稿式改寫(xiě)，使論文“煥然一新”。

文本層面的造假就此全部完成，最后，就是挑選合適的期刊進(jìn)行投遞。對(duì)于非核心期刊來(lái)說(shuō)，這種文章的通過(guò)率不低。從確定選題，到最終投遞，整個(gè)過(guò)程可以壓縮到一至兩天的時(shí)間，且技術(shù)門(mén)檻極低。

為什么可以如此順利地進(jìn)行學(xué)術(shù)論文造假？

第一，學(xué)術(shù)論文整體質(zhì)量良莠不齊，使造假論文的低質(zhì)變得合理。如果頻繁使用知網(wǎng)，可以發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)上真正優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)性論文是極少數(shù)，絕大多數(shù)論文的質(zhì)量都不高。

對(duì)于某些社會(huì)新聞?shì)浾撝薪?jīng)常提到的話題，比如校園霸凌、媒介融合等，觀點(diǎn)、結(jié)構(gòu)雷同的論文一抓一大把。這些文章背景介紹、概念辨析、問(wèn)題分析、解決方案設(shè)想、意義價(jià)值闡述等部分一應(yīng)俱全，看似專(zhuān)業(yè)，實(shí)際上都是言之無(wú)物的學(xué)術(shù)八股文。

無(wú)論是知網(wǎng)還是維普、萬(wàn)方，大多數(shù)論文都是典型的學(xué)術(shù)垃圾，非核心期刊更是學(xué)術(shù)垃圾的重災(zāi)區(qū)。一包垃圾，在一堆金子間異常顯眼，但在垃圾場(chǎng)就毫不突兀。學(xué)術(shù)論文普遍質(zhì)量不高的現(xiàn)實(shí)，為低質(zhì)量的造假論文提供了生存土壤。

第二，互聯(lián)網(wǎng)中巨量而易得的數(shù)字化資源，為造假提供了異常豐富的抄襲素材。數(shù)字化資源與檢索方式，對(duì)認(rèn)真做學(xué)術(shù)的人來(lái)說(shuō)是一種研究工具的升級(jí)，而對(duì)抄襲者來(lái)說(shuō)，則為他們提供了取之不盡的抄襲資源。

以知網(wǎng)為代表的學(xué)術(shù)資源平臺(tái)、以百度為代表的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、以知乎為代表的自媒體知識(shí)平臺(tái)……有太多渠道可以豐富、分散造假論文的“參考文獻(xiàn)”，只要有耐心，總能夠在魚(yú)龍混雜的信息池中找到可用的文字與觀點(diǎn)，可謂取之不盡，用之不竭。

第三，查重功能一方面發(fā)現(xiàn)了抄襲文章，一方面也助力掩蓋了抄襲文章。抄襲最顯著的特征就是雷同。雷同分為兩個(gè)層面，一個(gè)是文字、語(yǔ)言等表面內(nèi)容的雷同，一個(gè)是結(jié)構(gòu)、觀點(diǎn)等深層次內(nèi)容的雷同。

而如前所述，我國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域論文質(zhì)量普遍不高，人云亦云者眾，因此即便是非抄襲的論文，亦有大量雷同之作。所以，結(jié)構(gòu)、觀點(diǎn)等深層次內(nèi)容的雷同最多只能證明論文創(chuàng)新不足，無(wú)法直接指向抄襲。

在這種情況下，表面文字的雷同程度，就成為了判斷抄襲與否的重要指標(biāo)。中國(guó)知網(wǎng)的查重功能，原本是用來(lái)檢驗(yàn)文章的原創(chuàng)程度，但是其將雷同之處一一標(biāo)明的顯示方式，也為洗稿提供了便捷的修改指引。抄襲者可以根據(jù)查重結(jié)果，進(jìn)行針對(duì)性的修改降重，從而使得造假的論文更難被發(fā)現(xiàn)。

第四，論文異化為攫取利益的工具，抄襲者與學(xué)術(shù)期刊心照不宣。造假論文當(dāng)然推動(dòng)不了學(xué)術(shù)進(jìn)步，對(duì)社會(huì)更是毫無(wú)價(jià)值，但其本身卻能夠給造假者帶來(lái)實(shí)際利益。

無(wú)論是為了完成學(xué)科要求、高校政策，還是評(píng)職稱(chēng)、保持職級(jí)，抑或是為了混過(guò)個(gè)人申請(qǐng)的人才項(xiàng)目的考核要求，高校教師都有對(duì)學(xué)術(shù)論文的發(fā)表需求，這種需求根植于個(gè)人利益，而非學(xué)術(shù)追求或?qū)I(yè)進(jìn)步，使得一批人不愿意去進(jìn)行扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究，轉(zhuǎn)而去尋求旁門(mén)左道。

與抄襲者的利益訴求相匹配的，是洞開(kāi)著的期刊大門(mén)。非核心期刊的含金量低，要求低，審查松，抄襲的文章更容易通過(guò)。對(duì)于期刊的運(yùn)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，他們清楚地知道那些文章是什么水平，但水平如何沒(méi)有那么重要，過(guò)得去就行，用似是而非的論文把版面填滿，收取版面費(fèi)，維持期刊運(yùn)轉(zhuǎn)，養(yǎng)活期刊背后的一群人，這更重要。

這種學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)模式，在現(xiàn)實(shí)中非常普遍，無(wú)論是非核心期刊，還是核心期刊，甚至是學(xué)術(shù)專(zhuān)著，只有難度和復(fù)雜程度的區(qū)別，但都同樣適用該模式。

以論文為主要形式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系根深蒂固，目前看來(lái)，學(xué)術(shù)造假已沒(méi)有完全杜絕的可能。