來源：【中國社會科學網(wǎng)】

近年來，隨著西門子、中興等公司遭美國司法部合規(guī)調查，公司合規(guī)成為熱門話題，合規(guī)產業(yè)也迅速發(fā)展。在世界經(jīng)濟緊密聯(lián)結的趨勢下，發(fā)源于美國的公司合規(guī)制度已對各國產生影響。在我國，公司合規(guī)目前主要表現(xiàn)為刑事合規(guī)，即對于涉嫌輕微犯罪的企業(yè)，可通過建立合規(guī)體系減免刑事處罰。我國現(xiàn)行《公司法》中并無合規(guī)制度，但《公司法（修訂草案二次審議稿）》第177條規(guī)定，“國家出資公司應當依法建立健全內部監(jiān)督管理和風險控制制度，加強內部合規(guī)管理”。在公司法引入合規(guī)制度之前，亟須厘清公司合規(guī)的理論內涵。公司合規(guī)是什么？應當由哪個機構負責？合規(guī)義務的性質為何？應如何構建公司合規(guī)體系？這些問題均需要體系化的理論回答。

第一，合規(guī)的本質是公司管理和治理。合規(guī)要求公司構建相應的管理程序和治理機制，確保其成員和雇員遵守相關法律規(guī)范。2021年，國際標準化組織制定了新版《合規(guī)管理體系：適用要求和指南》（以下簡稱《合規(guī)體系指南》），并將合規(guī)義務界定為“組織應遵守的強制性要求，及其自愿遵守的要求”。在此基礎之上，合規(guī)即為“履行組織全部的合規(guī)義務”，而這一目標需要通過公司管理和治理來達成。《合規(guī)體系指南》列出了公司合規(guī)可采取的措施，包括建立合規(guī)計劃、執(zhí)行計劃、檢查和改進等。同時，基于公司和雇員的相互影響，公司還要確保雇員行為的合法性。例如，當公司制定的業(yè)績目標不切實際時，雇員為完成考核可能會違法，而關鍵雇員的違法行為可能被認定為公司行為，從而使公司擔責。為避免此類情形的發(fā)生，公司會主動制定管理流程，優(yōu)化企業(yè)文化和環(huán)境，以確保雇員行為合法。法律設置合規(guī)義務的立法目的就在于此。

第二，公司合規(guī)應由管理層負責。股東會、董事會和經(jīng)理層是現(xiàn)代公司治理的必設機構，此外，包括我國在內的一些大陸法國家還設置了監(jiān)事會?；谏鲜鰴C構的功能定位，公司合規(guī)應由管理層（董事會和經(jīng)理層）負責，而非股東會和監(jiān)事會。根據(jù)公司權力歸屬的坐標理論，董事會是公司權力中心，公司經(jīng)營管理權和決策權均屬于董事會。合規(guī)機制設計作為公司重大經(jīng)營事項，當然屬于董事會的職權范疇。在大型公司中，為了提高經(jīng)營效率，董事會往往將日常決策權轉授經(jīng)理層，而保留監(jiān)督權和制定公司基本制度的權力。因此，董事會應是制定合規(guī)計劃的主體，經(jīng)理層則協(xié)助該計劃的執(zhí)行和落實。

與董事會相比，股東會和監(jiān)事會并不適合承擔這一職責。就股東會而言，一方面受到權力的限制，股東會權力僅限于法定事項是現(xiàn)代公司法的發(fā)展趨勢，而公司合規(guī)并不在此法定事項之內；另一方面受到?jīng)Q策效率的限制，股東（大）會程序相對復雜、效率較低，不具備商業(yè)決策所需求的靈活性。就監(jiān)事會而言，一方面作為監(jiān)督機構并不了解公司的業(yè)務情況，也無法對公司決策實時跟進；另一方面缺乏人事權力，只能就董事和高管的履職情況提出罷免建議。從立法變遷來看，國資委2018年頒布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》明確規(guī)定了監(jiān)事會的合規(guī)管理職責，但2022年的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》只規(guī)定了董事會和經(jīng)理層的相應職責，這說明監(jiān)事會并不宜成為法定的合規(guī)職責主體。

第三，合規(guī)義務從屬于勤勉義務。因管理層具有法定的合規(guī)職責，其也應負有相應的合規(guī)義務，此時需進一步厘清合規(guī)義務的類型歸屬。傳統(tǒng)的兩分法將董事信義義務分為忠實義務和勤勉義務，而合規(guī)義務應被歸入勤勉義務。

一方面，合規(guī)義務不屬于忠實義務，其與忠實義務所要解決的問題不同。忠實義務的宗旨是防止利益沖突，要求董事將公司利益置于自身利益之上。當董事違反忠實義務時，往往存在著一種損公肥私的主觀心態(tài)，客觀上表現(xiàn)為篡奪公司機會、關聯(lián)交易等機會主義行為。而合規(guī)義務旨在建立一套公司內部的規(guī)范體系，要求董事和經(jīng)理層積極作為，保障公司及其雇員行為合法，以此維護公司利益。違反合規(guī)義務固然會損害公司利益，但這是怠于履行義務的結果，而非利益沖突的結果。因此，雖然兩種義務的設置均有保護公司利益之功能，但二者所調整的利益關系狀態(tài)是不同的。

另一方面，合規(guī)義務從屬于勤勉義務，是勤勉義務的內容之一。勤勉義務是指管理者應盡到合理的注意，其要求董事和經(jīng)理層在處理公司事務時，應當像處理個人事務一樣認真和謹慎。將合規(guī)義務歸屬于勤勉義務的理由如下。首先，董事的監(jiān)督義務是合規(guī)義務的前提。監(jiān)督義務要求董事會構建公司內部的信息報告和傳遞系統(tǒng)，及時掌握公司信息；而合規(guī)制度的設計和運行，需要以董事對公司信息的獲取能力為前提。在理論上，監(jiān)督義務與商業(yè)決策兩者共同構成了董事勤勉義務的內容。其次，將合規(guī)義務歸屬于勤勉義務有著實證法規(guī)范的支持。《上市公司章程指引》第98條第1項規(guī)定了董事勤勉義務的內容，即包括應保證公司的商業(yè)行為遵守法律、法規(guī)和國家各項經(jīng)濟政策要求。最后，將合規(guī)義務歸屬于勤勉義務也符合比較法的經(jīng)驗。在美國，一系列判例表明董事的合規(guī)監(jiān)督義務從屬于勤勉義務。這種合規(guī)監(jiān)督義務包括兩方面：一是監(jiān)督公司的不當行為并且采取調查和處理措施，二是監(jiān)督公司的業(yè)績表現(xiàn)和經(jīng)營決策風險。在德國，董事合規(guī)義務從屬于董事守法義務，也被歸入注意義務的范疇。

此外，合規(guī)義務與公司的風險管理密切相關。董事風險管理的職責也對公司行為的合法性提出要求，以此來降低公司所面臨的信用風險、流動性風險和運營風險等。從風險管理的角度來看，董事合規(guī)義務也更契合于勤勉義務，而非忠實義務。

第四，公司合規(guī)是一個動態(tài)過程。公司治理中存在著各種交錯復雜的利益關系，因此并不存在絕對意義上的最佳治理方案，公司合規(guī)應當是一個動態(tài)過程。按照《合規(guī)體系指南》的定義，合規(guī)管理包括建立和執(zhí)行制度以及對制度的評估和改進。美國法學會正在起草的《組織合規(guī)與執(zhí)法原則》也指出，合規(guī)制度建設是一項系統(tǒng)性工作，分為不同階段。在預防階段，董事會應建立與本公司運營情況相適應的合規(guī)機制，并且定期對其評估，重點須評估公司內部信息傳遞的有效性。在實施階段，若發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，董事會應當及時啟動內部調查并積極協(xié)助執(zhí)法，這是公司免責的重要手段。在補救階段，董事會應及時采取措施以減少公司的損失，比如發(fā)現(xiàn)公司的產品存在缺陷時應及時召回。

總之，公司作為法律擬制的主體，并不具有獨立的能動性，必須借助于公司的內部機構，通過合理的權責分配，賦予董事會和經(jīng)理層合規(guī)管理的職責與義務，方能保證公司及其雇員行為的合法性。公司履行合規(guī)義務應作為減輕或者免除公司責任的法定要件，如此才能激發(fā)公司合規(guī)治理的主動性，從而實現(xiàn)社會治理的公私合作。

（作者系清華大學法學院教授）

本文來自【中國社會科學網(wǎng)】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID：jrtt