世界不同國家普遍設立有審計機關。對審計機關的職責和權(quán)限，不同國家做法相同，均在有關專門法律中予以明確，甚至有不少國家在憲法中都有相應規(guī)定。依據(jù)憲法和有關法律，不同國家審計機關擁有哪些法定的職責和權(quán)限呢？從深入探討審計學術(shù)、完善審計法律法規(guī)、推動審計實踐發(fā)展等方面有何啟示意義呢？

中國審計機關法定的職責和權(quán)限

相對而言，對我國審計情況了解最多。為了找準關注維度、掌握詳略程度，便于與其他國家相互參照，先談我國審計機關法定的職責和權(quán)限。

我國審計機關的法定職責和權(quán)限，除了憲法專門條款，集中而又具體地包括在審計法之中。

憲法第九十一條規(guī)定 ：“國務院設立審計機關，對國務院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務收支，進行審計監(jiān)督。審計機關在國務院總理領導下，依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉?！睆姆ǘ▽徲嬄氊煛?quán)限這個維度，依據(jù)這一條，可否作這樣的理解：審計機關最基本的職責是，對本級政府各部門和下一級地方政府的財政收支，對本級國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務收支，進行審計監(jiān)督；審計機關最基本的權(quán)限是，依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。

審計法第一條就明確，“依據(jù)憲法，制定本法”。依據(jù)憲法規(guī)定，立足我國實際情況，審計法對審計機關的職責和權(quán)限作出了全面而具體的規(guī)定。由于相關條款較多，不宜原文照搬。根據(jù)理解（不一定十分完整和完全準確），這里就審計法規(guī)定的審計機關職責和權(quán)限作個大致概括 ：

——審計機關對本級政府各部門和下一級政府財政收支、國有金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織、政府投資項目、社會保障資金、社會捐贈資金及其他有關基金的財務收支的真實、合法和效益，進行審計監(jiān)督；對國家機關和依法屬于審計機關審計監(jiān)督對象的其他單位的主要負責人的經(jīng)濟責任履行情況（包括財政收支、財務收支及有關經(jīng)濟活動等），進行審計監(jiān)督；對與國家財政收支有關的特定事項，向有關地方、部門、單位進行專項審計調(diào)查；對依法屬于審計機關審計監(jiān)督對象的單位，指導和監(jiān)督其內(nèi)部審計，核查其由社會審計機構(gòu)出具的審計報告。

——審計機關對被審計單位、被審計經(jīng)濟責任人依法提出審計報告，作出審計評價，對違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理處罰的，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計決定，或者向有關主管機關提出處理處罰的意見；向本級政府（地方審計機關還要同時向上一級審計機關）提出審計調(diào)查報告、年度預算執(zhí)行和其他財政收支的審計結(jié)果報告；受本級政府委托向本級人大常委會提出年度預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告、審計查出問題整改情況的報告；可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結(jié)果。

——為履行法定審計職責，審計機關有權(quán)要求被審計單位按照審計機關的規(guī)定提供審計所需的預算及其執(zhí)行、財務會計、相關業(yè)務包括電子信息資料；有權(quán)對這些信息資料、財政財務收支、相關資產(chǎn)和業(yè)務活動及其電子數(shù)據(jù)資料進行檢查 ；有權(quán)就審計事項有關問題向有關單位和個人進行調(diào)查；經(jīng)批準，有權(quán)查詢被審計單位在金融機構(gòu)的賬戶及被審計單位以個人名義在金融機構(gòu)的存款；有權(quán)對轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、毀棄審計所需資料或轉(zhuǎn)移、隱匿違反國家規(guī)定所取得的資產(chǎn)的行為予以制止，必要時，經(jīng)批準可以封存或申請法院凍結(jié)；有權(quán)對違反規(guī)定的財政收支、財務收支行為予以制止，經(jīng)批準可通知有關部門暫停撥付或暫停使用；對主管部門制定的與法律、行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定，有權(quán)建議糾正或提請有權(quán)處理機關依法處理；有權(quán)提請公安、監(jiān)察、財政、稅務、海關、價格、工商行政管理等機關協(xié)助審計機關履行法定職責。

根據(jù)黨的十九大及十九屆三中全會精神，改革審計管理體制，組建中央審計委員會及縣級以上地方各級黨委審計委員會，加強黨對審計工作的全面領導，審計機關還應當實現(xiàn)審計全覆蓋，向本級審計委員會、本級黨委提出年度預算執(zhí)行和其他財政支出情況審計報告，以及其他重要情況的報告。

其他10個國家審計機關法定的職責和權(quán)限

談了我國審計機關法定的職責和權(quán)限，再來看一下其他10個國家的情況。

之所以選擇其他10個國家，是因為有現(xiàn)成素材，源自《十國審計長談國家審計》（中國時代經(jīng)濟出版社2014年9月第1版）。這本書的內(nèi)容，由我國審計署國際合作司提出統(tǒng)一調(diào)查問卷，一共問了33個問題，10個國家審計長分別作出回答。這些回答，應該說是比較準確和權(quán)威的。其中有2個問題與本文密切相關。按原序號，這2個問題是 ：2. 貴國的憲法或憲法性文件是否規(guī)范了國家審計和最高審計機關？貴國是否制定了專門的國家審計法規(guī)？4. 貴國憲法或法律賦予最高審計機關的主要權(quán)力是什么？主要責任是什么？主要監(jiān)督對象是什么？

從對第2個問題的回答情況看，6個國家憲法中有關于審計的條款，10個國家都制定了專門有關國家審計的法律。按照職責、權(quán)限法定的精神，這10個國家的憲法和相關法律，或總括或具體，都對審計機關的職責和權(quán)限作了規(guī)定。但不得不指出，大概是各國法律規(guī)定及工作實踐本身就差別較大，也許不同回答者對問題理解上有出入，還可能是各個國家的思維方式、語言表達方式不同所致，總給人各說各話的感覺，有的給出的答案特別是與本文第一部分的展示好像不是一回事——尤其是沒有明確區(qū)分職責與權(quán)限。盡管如此，已經(jīng)是非常難得，再不易找齊比這些更準確權(quán)威的資料了?，F(xiàn)就10個國家審計機關法定的職責和權(quán)限，分別梳理歸納如下 ：

——美國審計署，依據(jù)1921年《預算與會計法》成立。該法授權(quán)審計署“調(diào)查所有涉及公共資金的收入、支付及支出的事項”，并要求各機構(gòu)按照審計長要求，向?qū)徲嬍鹛峁┢渎氊?、?quán)力、工作、組織及財務事項的相關信息。此后，國會增補有關法規(guī)，不斷增加、豐富、完善審計署法定的職責和權(quán)限：對政府公司的財務事項進行審計；為聯(lián)邦政府制定會計準則，并對其內(nèi)部控制和財務管理進行審計；對政府在現(xiàn)行法律下實施的項目或工作的結(jié)果進行評估；對一系列聯(lián)邦活動進行項目評估和分析；對聯(lián)邦各機構(gòu)的財務報表進行審計，并對美國政府的合并財務報表進行年度審計；制定聯(lián)邦項目與工作的審計標準；對聯(lián)邦合同領域有爭議的項目進行審查。審計署提交的工作成果有：向國會提交報告和證詞；就具有爭議的招投標、撥款法案以及聯(lián)邦法律的其他問題出具法律決定、意見書和報告；向國會提供更新后的高風險項目清單；向國會和公眾提供關于聯(lián)邦政府以及州和地方政府部門財政前景的最新分析，解答關于聯(lián)邦債務的關鍵問題。

——加拿大審計署，負責對政府財務報表的年度財務審計；對聯(lián)邦各部門和各機構(gòu)績效進行審計；對政策的實施效果進行審查；對國有企業(yè)開展專門查檢及年度財務審計；在審計署內(nèi)部設立了環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展專員職務；對努溫特省、育空、西北領地的政府進行審計。審計署不對政策選擇及授權(quán)范圍之外的專題實施審計，只對政府政策與規(guī)劃的實施情況進行審計和發(fā)表意見。

——英國審計署，負責對所有中央政府部門、機構(gòu)及其他公共部門的財務報表進行審計，并向議會報告；對政府項目、計劃、工作的開展情況進行績效審計、就改進工作提出建議，并向議會報告；分享審計署的知識和經(jīng)驗，致力于幫助政府機構(gòu)改進工作績效，但不能對國家政策的優(yōu)劣給予評判；協(xié)助議會開展對政府的問責；對國際組織進行審計，在全球制定會計、審計準則中發(fā)揮作用。

——法國審計法院，可以對任何公共政策或公共機構(gòu)（國家和公共機關、公共企業(yè)、社會保障機構(gòu)、私營組織和籌款組織）進行審計，主要職責是對公共機構(gòu)的合規(guī)性及績效進行審計。審計法院，應當協(xié)助議會監(jiān)督政府的行為；協(xié)助議會和政府對財經(jīng)法律的執(zhí)行情況進行審計監(jiān)督；對社會保障機構(gòu)的融資法律的執(zhí)行情況進行審計監(jiān)督；對有關公共行政機構(gòu)在管理、資產(chǎn)和財務狀況結(jié)果方面提供真實、公允的意見；對公共政策進行評價。審計法院以公開公共報告的方式告知國民。審計法院有權(quán)處罰公共會計人員。

——德國聯(lián)邦審計院，負責對聯(lián)邦預算資金進行審計，對全部財務管理進行審查，包括單列的資產(chǎn)基金及聯(lián)邦事業(yè)單位。審計院對賬目及預算執(zhí)行和經(jīng)營管理的經(jīng)濟效益性和合法合規(guī)性進行審計，并向被審計單位、聯(lián)邦政府、聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院提交報告。審計院有責任根據(jù)審計結(jié)果提出建議，并通知被審計單位和議會，以幫助公共部門提高管理和績效水平。審計院可在決策前提出建議，目的是幫助防止出現(xiàn)缺陷，或促使立法機關修訂或修正法律。對于審計院為履行職責而認為有必要提供的文件，被審計單位應根據(jù)要求在規(guī)定的時限內(nèi)提供給審計院授權(quán)官員。審計院及其審計員有權(quán)查閱其所需的信息。

——俄羅斯聯(lián)邦審計院，其控制權(quán)（我理解，也就是審計權(quán)）涵蓋俄羅斯聯(lián)邦的所有國家機關和機構(gòu)、聯(lián)邦預算外資金、國有企業(yè)、地方自治機關、企業(yè)、組織、銀行、保險公司、其他金融及信貸機構(gòu)、行會、協(xié)會及其他聯(lián)盟，以及所有這些機構(gòu)或單位的相關活動，不論所有權(quán)類型與形式，只要其獲得、移交或使用聯(lián)邦預算內(nèi)資源，使用或經(jīng)營聯(lián)邦財產(chǎn)，享受稅收和關稅以及聯(lián)邦法律或聯(lián)邦國家權(quán)力機關賦予的其他豁免與特權(quán)。審計院對財政預算進行預先、日常及后續(xù)的監(jiān)督控制，對預算及預算外資金的構(gòu)成與執(zhí)行進行審查，對相關主管機構(gòu)的年度預算報告及預算執(zhí)行情況進行審計，揭露任何不相符之處與違規(guī)行為，進行相應的分析并提出杜絕這些行為的建議。

——澳大利亞審計署，負責對澳大利亞政府控制的機構(gòu)進行財務報表審計和鑒證審查，對澳大利亞政府項目進行績效審計，對接受聯(lián)邦資金、實現(xiàn)聯(lián)邦目標的機構(gòu)——包括澳大利亞其他行政管轄區(qū)，如州和地區(qū)的政府機構(gòu)內(nèi)的合同方和代理商——“跟隨資金流向”也進行審計，對聯(lián)邦機構(gòu)績效指標的適當性進行審計，向議會提交審計報告。審計署享有查閱政府及其他相關信息等廣泛的權(quán)力。

——日本審計院，將接受審計的單位分為兩類：審計院必須定期審計的單位；審計院認為有必要審計的單位，包括國家及國家參股的機構(gòu)，作為國家補貼和其他財政援助擔保人的縣、市政府以及其他組織。審計院持續(xù)對公共會計核算實施審計和監(jiān)督，以確保其充分性并糾正其缺陷。審計院有權(quán)就其視為違反法律、法規(guī)的事項或不適當?shù)呢攧战灰祝驅(qū)τ诜?、法?guī)和管理體制而言有必要改進的事項，發(fā)表意見或要求被審計單位采取改進措施。審計院有責任根據(jù)審計結(jié)果核實國家收支決算賬目。在審計院正式完成審計后，內(nèi)閣方可向國會提交國家收支決算賬目。審計報告通過提交國會為公眾所用——告知公眾國家預算執(zhí)行結(jié)果。

——印度主計審計署，有關法定審計職責和權(quán)限問題的直接回答很少，而在對其他問題的回答中又可以看出一些蛛絲馬跡。綜合歸納起來，主要是：對政府各方面的支出和收入進行審核，審計對象包括中央和各邦政府的稅收及其他收入、中央和各邦公共部門事業(yè)單位以及接受政府補助和貸款的自治機構(gòu)和部門；通過對公共管理的獨立審計和鑒證促進問責；審計包括財務管理及績效領域，既對財務報告和交易合規(guī)性進行核查，也對各計劃、項目以及組織的效率性、經(jīng)濟性和效果性進行評估，審計大致可分為財務審計、合規(guī)審計和績效審計。

——南非審計署，對所有行政部門、憲法機構(gòu)、立法機關、市政局、任何接受國家或省級財政資金機構(gòu)執(zhí)行法規(guī)的合規(guī)性、預定目標的績效進行審計。審計署對審計需要的信息可以無限制訪問，可以決定審計報告的內(nèi)容和時間，并有權(quán)公開發(fā)布報告。審計署審計的是政策執(zhí)行而不是政策本身，所提建議只針對內(nèi)部控制的改進、風險管理、其他管理和報告系統(tǒng)，不涉及討論政策。當回答質(zhì)詢時，審計署專注于管理的不足和改進措施而不是政策。

37個國家審計機關法定的職責和權(quán)限

我們經(jīng)常使用一個概念，也是經(jīng)常在做的一項工作，即調(diào)查研究。所謂調(diào)查研究，基本要求或要領是，圍繞所確定的主題，廣泛搜集素材或有關情況，對這些素材或情況進行綜合歸納、深入分析，進而得出結(jié)論或規(guī)律性的認識。按照這一要求，再看《十國審計長談國家審計》及本文第二部分的梳理歸納，甚至連同本文第一部分在內(nèi)，仍然只停留在調(diào)查層面，只是搜集了素材或簡單作了梳理，還沒有進行研究，尚未作深入分析，更未得出結(jié)論或規(guī)律性認識。在本文作深入研究之前，在梳理10個其他國家、連同我國共為11個國家情況的同時，再介紹一下37個國家審計機關法定的職責和權(quán)限的研究結(jié)果。

同樣是我國審計署國際合作司，還編譯了另外一本書——《世界審計組織全球調(diào)查報告集》（中國時代經(jīng)濟出版社有限公司2020年7月第1版）。這本書中收錄有《最高審計機關的審計職能——世界審計組織各地區(qū)37個代表性最高審計機關審計工作概覽2010》。這份調(diào)查報告是由世界審計組織于2010年在全球范圍內(nèi)組織問卷調(diào)查、研究完成并公開發(fā)布的。

這份調(diào)查報告的題目就很吸引人，可以說與本文主題關聯(lián)度極高。本文所關注的審計機關“職責”，是法律用語，規(guī)定審計機關應當做什么。而這份調(diào)查報告所用的概念是審計機關的“職能”?！奥毮堋笔菍W術(shù)用語，探討的是審計職業(yè)從本質(zhì)屬性上應當具備什么功能。從理論來源于實踐并反過來指導實踐角度，“職能”與“職責”有高度的互通性。學術(shù)上、書本上稱“職能”，法律上、實踐上叫“職責”。還有，該份調(diào)查報告，組織者是世界審計組織，在專業(yè)上具有極高的權(quán)威性；被調(diào)查的對象是世界各地區(qū)37個代表性最高審計機關，又具有相當?shù)膹V泛性、代表性。如果置這樣的調(diào)查報告于不顧，而局限于11國、10國甚至是1國進行研究，豈不是太有些閉目塞聽了嗎？所以本文必須單列一部分，介紹一下這份調(diào)查報告有關37個國家審計機關法定的職責和權(quán)限。

我本來是懷著喜出望外的激動心情看這份調(diào)查報告，并思考在本文如何順著本文第一、二部分的套路，概要地分別介紹37個國家的有關情況。但遺憾的是，這篇調(diào)查報告，正好與《十國審計長談國家審計》是擰著的。如果說《十國審計長談國家審計》是有調(diào)查、只提供素材或情況而未研究，這份調(diào)查報告則只是展示研究結(jié)果而未向讀者提供調(diào)查所獲得的素材或情況（當然不用懷疑，調(diào)查報告者占有大量調(diào)查材料，而后得出研究結(jié)論）。更讓人感到困難的是，可能外國人的思維方式與我們不同，至少與我的差異比較大（或者反過來說，我與外國人的思維方式差異比較大），調(diào)查報告的成果有些文不對題。

調(diào)查報告的主標題是“審計職能”，緊接著副標題就是發(fā)散性思維，就讓人費解，是“工作概覽”。按通常的思路，需要首先交代清楚職能是什么、有幾項，屬于一個有限的話題。而“工作概覽”內(nèi)容可就多了去了。調(diào)查報告導言段第一句話倒是直截了當，一語道破其“概覽”屬性 ：“這份報告較系統(tǒng)地介紹了全球 37個國家最高審計機關的法律規(guī)定、審計職能、審計范圍、審計內(nèi)容、審計標準、審計報告、審計決定等?！鄙婕皟?nèi)容如此之多，“審計職能”只是其中的一項。

當然，同樣在導言段，第二句話就是對調(diào)查主題的回答：“調(diào)查的總體結(jié)論認為，綜觀世界各國最高審計機關的法定職責，審計工作是問責環(huán)境下治理系統(tǒng)中不可缺少的一個部分。最高審計機關的基本職能是通過將有關經(jīng)濟信息與財務報告框架進行對比來提供審計或鑒證服務，通過開展審計調(diào)查來收集信息、提煉知識，為采取相關整改措施奠定基礎。盡管各國最高審計機關的法定職責、組織方式各不相同，開展的審計工作也形式各異，但都有一個共同的目標，即保證政府的問責與透明，最高審計機關在這方面能夠發(fā)揮重要作用?！?/p>

這樣的總體結(jié)論，怎么看，也與我們期待的有點距離。該調(diào)查報告中也無可奈何地指出：

“本次關于最高審計機關工作的調(diào)查表明，世界各國最高審計機關依其法定職責，以多種不同的方式開展審計工作。鑒于這種多樣性，想要提出一些適用于所有最高審計機關的一般性建議，堪稱一項難度極高的任務。”既然如此，換了我自己，絕對不敢說比世界審計組織的調(diào)查專家們更高明。退一步講，職責和權(quán)限，的確涉及許多相關問題，你中有我、我中有你，要回答好一個問題，需要講清楚一堆問題。該份調(diào)查報告的總體結(jié)論，也確有其可取之處：站位層面較高，提供了一些大的思路，回答了審計在問責體系及國家治理體系中能夠發(fā)揮重要作用。這就算作是本文有關37個國家審計機關法定職責和權(quán)限的總體介紹吧。

不同國家審計機關法定職責和權(quán)限的啟示

前邊列示了10個國家調(diào)查的素材，介紹了37個國家研究的結(jié)論。不難看出，調(diào)查不易，研究更難，調(diào)查及研究結(jié)論能夠令人滿意難上加難。既然選擇這一題目，資料也羅列了，還得有所綜合歸納、分析研究，梳理出幾條啟示。

——審計職責、審計權(quán)限與審計對象密切相關。對10個國家調(diào)查問卷中的第四個問題，之所以將審計職責、審計權(quán)限與審計對象放在一起提問，可能就是考慮到這三者雖有區(qū)別但事實上又存在密不可分的關系。從回答情況看，最普遍的回答是對什么單位、行為、事項、資料或信息等進行審計。這既是指審計對象，也是必須履行的審計職責，還是賦予的審計權(quán)力。比如對政府預算執(zhí)行的審計，既明確了審計對象是政府預算執(zhí)行，也規(guī)定了對預算執(zhí)行審計是法定職責，還賦予了審計機關有權(quán)對預算執(zhí)行進行審計。

——審計職責、審計權(quán)限服務于提出審計報告。審計并非為審計而審計。授予職責、賦予權(quán)力對審計對象進行審計，并不是為審計機關自己，也不單純是為審計對象或被審計單位本身，更重要的是為審計機關、被審計單位之外的單位。所謂“之外的單位”，學術(shù)上有時稱為“第三方”，而“第三方”通常是若干個直接或間接相關的單位。無論其他10國，還是包括我國在內(nèi)的11個國家，都對審計機關提出審計報告作了明確規(guī)定。完成審計之后，提出審計報告，既是審計機關的職責，也是審計機關的權(quán)力。

——審計職責與審計權(quán)限，是密切聯(lián)系的兩個方面。簡單說，審計職責是要求做什么，而審計權(quán)限是能夠怎么做。審計職責與審計權(quán)限，猶如硬幣的兩面，二者同樣也是密不可分的。從前面兩點啟示，特別是其他10個國家有關的具體回答中可以看到，審計誰、審計后向誰報告，他們就認為把審計職責和審計權(quán)限一并回答清楚了。但畢竟是相當于硬幣的兩個方面，聯(lián)系固然緊密，但還是可以區(qū)分的。所以，有關審計職責、審計權(quán)限，我國規(guī)定中區(qū)分得十分清楚，美國、法國、德國、澳大利亞、南非等在主要闡述審計職責的同時，對審計權(quán)限也專門作了明確的回答。

——審計職責、審計權(quán)限都有明確的法律規(guī)定。有關審計職責、審計權(quán)限，其他10個國家無論如何回答，只有籠統(tǒng)與具體的區(qū)別，沒有本質(zhì)的不同。無論哪個國家，只要有審計機關，就有關于審計的專門法律；只要有關于審計的法律，就要明確授予審計機關職責，并賦予與履行職責相應的審計權(quán)限。不可能出現(xiàn)只有職責而無權(quán)限或者相反的情況。更重要的是，無論哪個國家，按照法定職責必須為、法無授權(quán)不可為的原則，必須嚴格依法履行職責和行使權(quán)力。以加拿大審計署為例，明確規(guī)定不對授權(quán)范圍之外的專題實施審計。加拿大、英國、南非審計署還都將自身的職責和權(quán)限，限定在只是對政策執(zhí)行或執(zhí)行效果提出意見或建議，而不是對政策選擇或政策本身優(yōu)劣作出評判或發(fā)表意見。

——不同國家審計機關法定的職責和權(quán)限，有高度一致性，也有一定的特殊性。橫向看，中國與其他10個國家審計機關之間，法定的審計職責和權(quán)限似乎有較大差別，實質(zhì)上具有高度的一致性。不論哪個國家的審計機關，都是以管理分配使用國家資金為主線，以相關單位、負責人為對象，從相關信息資料入手而且對資金收支、經(jīng)濟活動及其績效的全部或局部進行審計，作出審計評價或鑒證，向被審計單位、責任人及更多的相關方提出審計報告，進而發(fā)揮審計的職能作用。在此基礎上，還有的將鏈條延長，在審計評價或鑒證基礎上，開展咨詢服務、提出審計建議、對問題甚至相關人員作出審計處理、跟蹤審計發(fā)現(xiàn)問題整改或?qū)徲嫿ㄗh采納情況、向社會公開審計結(jié)果，等等。而這些往往又是由各個國家的具體情況或特殊性所決定的。無論高度一致性也好，還是一定特殊性也罷，放在37個國家的范圍以至全世界，恐怕都是適用的。我們前邊介紹了世界審計組織有關37個國家審計職能的調(diào)查報告，意圖也正在這里。結(jié)論前邊已經(jīng)列示，這里不再重復。如果一定要從更高層面再強調(diào)一下，那就是 ：“盡管各國最高審計機關的法定職責、組織方式各不相同，開展的審計工作也形式各異，但都有一個共同的目標，即保證政府的問責與透明，最高審計機關在這方面能夠發(fā)揮重要作用。

來源：《審計觀察》雜志2021年第3期