核心提示

潘老是我國管理學界前輩，他通過對傳統(tǒng)文化管理的精深研究，再次揭示：“人才”的稀缺與否，其實都取決于我們識人用人的環(huán)境。

文：著名管理學家 潘承烈

新媒體編輯：胸懷天下

當今人們普遍感到人才緊缺。同時，又有許多學有所長的人沒有施展才華的地方。這種令人尷尬的現狀，正反映了我們真正缺乏的是識才用才的機制與能力。

“圣人常善救人，故無棄人”

我國早在1953年就建立了自己的汽車工業(yè)，但半個世紀來卻沒有形成擁有自己知識產權的汽車名牌。因為我們的汽車工業(yè)雖然有了很大發(fā)展，但都是與國外汽車公司合資或獨資，貼用的也是外國的品牌。于是我們自己培養(yǎng)的人才在幾個大汽車集團都無能為力，道理很簡單，因為在國外汽車品牌上沒有我們自主開發(fā)的立足之地。

但是，幾家名不見經傳的我國土生土長的小企業(yè)把大企業(yè)人才吸引過去之后，卻有了自己的品牌，并且還能出口。像奇瑞、吉利、長城這類企業(yè)的規(guī)模和實力，與一汽、東風、上汽根本不能相比，甚至待遇也遠低于它們?？删褪沁@些人，從有所作為到大有作為，這說明什么？不正說明我們不是沒有人才，而是我們沒有給他們創(chuàng)造可以體現自我價值的環(huán)境嗎？

老子說：“圣人常善救人，故無棄人，常善救物，故無棄物?！保ā兜赖陆洝さ诙哒隆罚┻@是說：在優(yōu)秀領導者眼里，世界上沒有無用之物，只有放錯了地方的東西。我們現在提倡的循環(huán)經濟，正是印證了這個觀點。

“知人者智，自知者明”

我們的祖先，在幾千年的文明史上，創(chuàng)造了豐富的知識和經驗，也有不少生動并可借鑒的故事，如人們熟知的楚漢戰(zhàn)爭。決定劉項之爭成敗的關鍵因素，不是別的，正是項羽和劉邦兩人的用人之道。

“項羽妒賢忌能，有功者害之，賢者疑之”，“有一范增而不能用”（《史記·高祖本經》）。最后這位“力拔山兮氣蓋世”的一世梟雄，最后竟落得自刎烏江的悲慘下場。

而劉邦能“得天下”的根本原因正是：在戰(zhàn)略部署和指揮上重用了高他一籌的張良，在后勤供給上重用了蕭何，在作戰(zhàn)能力上重用了韓信。正如劉邦所云：“此三子皆人杰也。吾能用之，此吾所以得天下也?！?/span>

這體現了劉邦的為人正如老子所說：“知人者智，自知者明?！保ā兜赖陆洝さ谌隆罚┧宄亓私鈩e人之所長，所以他是聰明人；他又清醒地知道自己之所短，所以他又是明白人。

但當你所領導的部下能力上比自己更強時，作為領導者，要為其創(chuàng)造更有力的工作條件，使之能更好地施展其才華，絕不能因為部下能干形成對自己的挑戰(zhàn)或壓力，而設置使用障礙，甚至棄之不用，那是自毀長城之舉。

“用與不用，聽與不聽”

在《史記·淮陰侯列傳》中，韓信提到百里奚，也是意味深長的。

“百里奚居虞而虞亡，在秦則秦霸，非愚于虞而智于秦也，用與不用，聽與不聽也?！蓖瑯邮前倮镛蛇@個人，他在虞國時，虞國滅亡了；而到了秦國，正值秦穆公當政，他輔佐穆公成為了春秋五霸之一。為什么百里奚在不同處境下業(yè)績有如此強烈的反差？這不是由于他本人在虞國時愚蠢，而到了秦國便成了智者，關鍵在于“用與不用，聽與不聽”。

這個小故事對中外古今不同的用人之道刻畫得入木三分。

為什么某一個人在這個單位是條“蟲”，而到了另一個單位卻成了“龍”呢？究其原因，在于“用與不用，聽與不聽”。成就一個企業(yè)，正在于領導者識才用才的眼力、智慧、膽略和胸懷。

如今，兩千多年前我們祖先留下的“用與不用，聽與不聽”這八個大字的遺訓，對我們識才用才，仍有著畫龍點睛的鮮明現實意義。