新公司法下的公司內部監(jiān)督模式的選擇（新公司法下的公司內部監(jiān)督模式的選擇包括）
本文作者：張言非
一、新《公司法》下的公司內部監(jiān)督模式
2023年修訂的《公司法》具有諸多亮點，其中之一系關于公司內部監(jiān)督制度的修訂?！豆痉ā沸乱肓恕皩徲嬑瘑T會”這一公司內置機構，并可以替代監(jiān)事會履行對公司的內部監(jiān)督職能。
|
《公司法》第六十九條 | 《公司法》第一百二十一條 |
有限責任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員。 | 股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事。 審計委員會成員為三名以上，過半數(shù)成員不得在公司擔任除董事以外的其他職務，且不得與公司存在任何可能影響其獨立客觀判斷的關系。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員。 審計委員會作出決議，應當經(jīng)審計委員會成員的過半數(shù)通過。 審計委員會決議的表決，應當一人一票。 審計委員會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。 公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設置其他委員會。 |
新《公司法》正式實施后，公司內部監(jiān)督機制存在三種模式：其一是“一元制”下的審計委員會機制，審計委員會是董事會的內設機構，不再設立監(jiān)事會；其二是“二元制”下的監(jiān)事會機制，與董事會機制并存；其三，由于《公司法》采用了選擇性的立法技術，因此公司也可以采用審計委員會和監(jiān)事會并存的監(jiān)督機制。
二、“監(jiān)事會”VS“審計委員會”
“審計委員會”已多次出現(xiàn)在證券監(jiān)管行政法規(guī)之中，然而首次被吸納入《公司法》的立法體系中仍然具有重大意義，本文也嘗試分析監(jiān)事會和審計委員會在淵源、功能、職能等方面的差異。
（一）監(jiān)事會源自于大陸法系，審計委員會濫觴于普通法系
大陸法系的公司制度是“二元制”內部監(jiān)督模式，以德國、日本為代表。我國在1993年首次制定《公司法》時便采取了“二元制”的內部監(jiān)督模式，即所謂“三會一層”的內部治理機制。
審計委員會濫觴于普通法系的“一元制”內部監(jiān)督模式，審計委員會是公司董事會下的專業(yè)委員會，是獨立董事制度的延伸，主要功能在于防范上市公司的財務造假以及規(guī)范信息披露。審計委員會走向規(guī)范化，源自于美國《2002年薩班斯-奧克斯利法案》。
（二）監(jiān)事會定位于事后監(jiān)督，審計委員會定位于事前監(jiān)督
盡管《公司法》賦予了監(jiān)事會諸多職責，但并未規(guī)定監(jiān)事會履職的具體程序，以及獲取公司信息的權利。實踐中，監(jiān)事會往往是以列席董事會會議的方式履行職責及獲取信息的，這也導致了監(jiān)事會對公司監(jiān)督治理表現(xiàn)出延遲性與滯后性的特征。
《公司法》沒有明確規(guī)定審計委員會的議事方式和表決程序，而是留給章程進行規(guī)范。然而參考《公司法》第137條關于上市公司審計委員會的決議范圍，可以看出董事會作出針對公司財務和信息披露的決議，須以審計委員會全體成員過半數(shù)通過為前提條件。因此審計委員會的功能定位于事前監(jiān)督。
（三）監(jiān)事會側重于合法性監(jiān)督，審計委員會側重于合理性監(jiān)督
因監(jiān)事會定位于事后監(jiān)督，監(jiān)事會履職時僅能審議董事會、高級管理人員執(zhí)行職務的合法性，只有上述主體明確違反法律法規(guī)或損害公司利益時，監(jiān)事會才能以公司名義提起訴訟。
因審計委員會定位于事前監(jiān)督，因此可以不局限于董事會決策的合法性，還可以從合理性、經(jīng)濟性、必要性等角度考量并約束公司的決策過程。
三、公司如何選擇內部監(jiān)督模式
（一）不同公司類型應遵守強制性規(guī)定
針對一些特殊類型的公司，應當遵守法律法規(guī)的強制性規(guī)定，例如根據(jù)新《公司法》第176條的規(guī)定，國有獨資公司必須設置審計委員會，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事；根據(jù)《上市公司治理準則》和《上市公司獨立董事管理辦法》的規(guī)定，上市公司應當同時設置監(jiān)事會和審計委員會，審計委員會成員中應當有超過半數(shù)的董事為獨立董事。
（二）根據(jù)公司的具體情況確定內部監(jiān)督模式
新《公司法》賦予了絕大多數(shù)公司選擇權，公司可以根據(jù)具體情況選擇適用。例如對于小微企業(yè)來說，簡潔的公司治理結構最具有經(jīng)濟性，因此可以選擇只設置單一監(jiān)事的監(jiān)督模式；對于大部分家族企業(yè)來說，所有權與經(jīng)營權同一性的問題比較嚴重，沒有必要另行成立監(jiān)事會進行監(jiān)督，采取審計委員會的機制更有利于公司治理；對于具有重大社會影響力的非上市公司（包括金融公司、“獨角獸”公司、非上市公眾公司等），監(jiān)事會、審計委員會并存的模式更能促進公司內部監(jiān)督機制的完善并凸現(xiàn)其社會責任。
（三）通過章程詳細規(guī)定議事規(guī)則
實踐中，公司章程“模板化”的情況比較普遍，公司在備案章程時往往直接照搬市場監(jiān)督管理部門提供的模板，導致公司自治的諸多功能未能充分發(fā)揮。公司應當根據(jù)自身的特點、股東情況和資源稟賦，選擇適合自身的內部監(jiān)督模式，且設置規(guī)范、合理的職權范圍、議事方式和表決程序，完善公司治理。
